sábado, 15 de octubre de 2016

Mafo, se cierra el círculo

Resultado de imagen de fernandez ordoñez miguel angel

La anunciada inviabilidad de Bankia en su salida a bolsa, una ruina de 22.000 millones de euros bendecida por el Banco de España y consentida por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en el 2011, en el juicio de las Tarjetas Black ha vuelto salir en las declaraciones de los imputados. En este juicio se está intentando poner el foco en Rodrigo Rato con el fin de ocultar a toda costa la gestión del Banco de España que dirigia Miguel Angel Fernández Ordóñez en aquellas fechas. 

La Inspección del Banco de España veía a BFA-Bankia de los informes de la inspección del Banco de España que lo tratan como un "un enfermo inviable" antes de la salida a Bolsa. La inspección del Banco de España alertó que la salida a bolsa de Bankia iba a ser un desastre. Asi y todo la cúpula del Banco de España con la Fernández Ordóñez al frente de la misma y después de las fusiones frias, con otras entidades en situación de quiebra  le dieron su visto bueno en un ejercicio para esconder con las fusiones el desastre generalizado en la cajas de ahorro.

Las pruebas de cargo de los inspectores del Banco de España contra quien era el gobernador de la institución, Fernández Ordóñez, abren hoy cinco de los ocho diarios y concitan tres editoriales. El de 'El Mundo' ("Urge depurar la responsabilidad en Bankia del Banco de España") considera "llegado el momento de exigir responsabilidades --incluso penales-- a Fernández Ordóñez por su nefasta gestión durante la quiebra de Bankia. (...) El fiscal se ha opuesto a investigarle, pero las revelaciones que contienen los correos son causa suficiente para que el juez Andreu llame a declarar de inmediato al exgobernador".

Cuatro informes concluyentes

En uno de ellos, fechado el 10 de de mayo de 2011, apenas dos meses antes de la salida a Bolsa, el coordinador de la Inspección en BFA-Bankia, José Antonio Casaus, avisó a su superior, el actual director general adjunto de Supervisión del Banco de España, Pedro Comín, de la gravedad de los problemas de la entidad.

En su opinión, la situación era de "viabilidad cuestionable por sus muy graves y crecientes problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia".

Criticó el modo en que Rodrigo Rato gestionaba la entidad y señaló que el nuevo banco era "un enfermo". "La solución endógena ideada por Bankia: una salida a Bolsa con la estructura de doble banco sin hacer cambios estructurales no funcionará y creará quebranto al contribuyente".

Los correos son cuatro en total y llegan al juzgado después de que la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), personada en la causa como acusación popular a través de Andrés Herzog, lo solicitase al juez. El magistrado libró oficio al Banco de España y al propio Casaus, el pasado 3 de octubre, para que remitiese al juzgado los citados documentos. El propio inspector los ha remitido al juez y precisa en una carta aclaratoria que cuando habla de "grupo Bankia" se refiere "al grupo BFA-Bankia" y que cuando menciona la inviabilidad se refiere al grupo en su conjunto y no a Bankia en particular.


La cúpula del Banco de España despreció avisos de la Inspección que habrían evitado la presunta estafa de la salida a Bolsa de Bankia en 2011 y amortiguado el rescate público que recibió un año después, según los escalofriantes nuevos correos internos remitidos a la Audiencia Nacional. El órgano supervisor tuvo toda la información necesaria de sus inspectores para saber que Bankia salía a Bolsa formando parte de un grupo «enfermo» e «inviable», según los correos cruzados entre abril y mayo de 2011.

En su escrito al juez, el propio Casaus asegura al juez instructor que él y su equipo calificaron de "inviable el grupo BFA-Bankia", que es el compuesto por la matriz BFA y Bankia, que era la filial teóricamente saneada con la que Rato pensaba que atraería más inversores que si salía directamente al parqué con todo el grupo. De hecho, en un correo anterior , fechado el 14 de abril, este inspector coordinador avisó a Comín de que "esto no tira y va a peor", tras analizar las cuentas del primer trimestre del grupo Bankia. "Este grupo NO ES VIABLE [lo puso en mayúsculas] sin un cambio de control que posibilite una drástica reducción de los costes de financiación (...) y un tijeretazo a los costes de personal". Si eso no se producía "se acabará malvendiendo el banco cotizado y el Frob tendrá que hacerse cargo del banco no cotizado [BFA], por el otro, con un coste para el contribuyente de en torno a 15.000 millones, frente a la opción de coste cero par el contribuyente que supondría que el grupo fuera comprado hoy por una entidad potente y solvente".

El equipo del entonces gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, terminó apoyando la continuidad de Rato y la salida a Bolsa. ¿Por qué no se intentó vender, aunque fuera a coste cero, como proponía Casaus? Él mismo da una razón en otro correo fechado el 8 de abril: "La toma de control por parte del grupo de un banco (a ser posible extranjero) con capacidad financiera suficiente (....) sería la solución definitiva y óptima (...) y creo que es posible otra cosa, es quelos políticos que gestionan Bankia no quieran explorar esa vía para no perder sus poltronas ni su herramienta de financiación".

Por su parte, el Banco de España ha rehusado hacer declaraciones en relación a los citados correos. No obstante, fuentes conocedoras de la investigación que se sigue en el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional que los documentos aportados por el inspector no hablan de manipulación de las cuentas de Bankia, ni ponen en duda que la entidad no tuviera provisiones.

En este sentido, recurren a uno de los correos remitidos por el propio Casaus -en concreto, el fechado el 10 de mayo de 2010-, en el que el inspector advierte de que "hay fondos genéricos y fondos específicos sin asignar por más de 3.000 millones de euros".

3 comentarios:

  1. Manuel Tejada Vargas

    Otra de las herencia de zetaparo

    ResponderEliminar
  2. Germán Echevarría Caro

    Tira la piedra y esconde la mano....y los informes de la inspección. Jeta

    ResponderEliminar
  3. Eustaquio Costa

    Y este corrupto al servicio de ZP de rositas con su jubilación dorada.

    ResponderEliminar