miércoles, 29 de febrero de 2012

11-M Un pedazo de vagón

Libertad Digital ha dado cuenta del hallazgo en un cobertizo de la empresa Tafesa de los restos de uno de los focos de explosión del 11-M, es decir, de uno de los vagones donde SI que estalló un artefacto aquel jueves maldito. Por el tiempo transcurrido y por la ausencia de una cadena de custodia, esos restos tampoco tienen ya valor probatorio. Se trata de una parte del vagó que estalló en Santa Eugenia y fue partido y reutilizado en parte conservándose la parte en que estalló la bomba como se puede observar en las fotos.
El perito Antonio Iglesias cree que se pueden obtener "datos" del explosivo con estos restos de vagón y sí podrían tener validez "porque se podrían obtener datos del examen visual de los restos de los trenes, porque cada explosivo rompe de un modo", añadió Antonio Iglesias. "El titadyne rompe de un modo, el explosivo militar rompe de otro...",
Puesto que se conocía de la existencia de esos restos desde al menos el año 2005, ¿cómo es posible que nadie ordenara su incautación inmediata y su traslado a dependencias oficiales, donde pudieran ser custodiados y utilizados en las investigaciones? ¿Cómo es posible que no se incorporara al sumario ningún informe sobre la existencia de esos restos ni que se informara de ellos al tribunal del 11M? ¿Cómo es posible que no se recurriera a estos restos para llevar a cabo las investigaciones en lugar de basarlas en los míseros 23 fragmentos en los que se basó la pericial de explosivos? ¿Cómo es posible que tampoco esto quieran saberlo ni que lo sepamos nuestras élites mediáticas, políticas y judiciales?

Cada día van saliendo nuevos datos que nos llevan a pensar que la sentencia sobre este atentado fue construida sobre una serie de pruebas falsas y la ocultación de las principales pruebas que conocían un gran numero de personas y no fueron incorporadas en el juicio por el que solo están penando dos personas que probablemente ni fueron sus autores. Cuando se produjeron cuatro explosiones simultáneas se han puesto en evidencia que el juicio del 11 M fue una farsa del principio al fin, probablemente para ocultar su verdadera autoría  y en algún momento se va a conocer la verdad de manera irremisible…

martes, 28 de febrero de 2012

Tiempos de austeridad

El Gobierno de Rajoy sabe que se le juzgará por las medidas que emprenda para salir del túnel de la crisis, pero de igual forma entiende que los españoles tienen que saber en qué situación encontró las arcas del Estado, y lo cierto es que aún no hemos llegado a hacernos cargo de la gravedad de la situación. Según los datos adelantados de ejecución presupuestaria, el déficit español se situó en el 8,5% del PIB en 2011, dos puntos por encima del 6% que vendió José Luis Rodríguez Zapatero a Bruselas. Que nadie se llame a engaño, en este país, como en Grecia o como en Portugal, no ha habido hasta el momento austeridad ninguna.
Estamos hablando de un agujero de 91.344 millones de euros  solo en el último ejercicio, que tiene muchos culpables, pero un solo responsable, según consta en los papeles del Ministerio de Hacienda. Ahí se deja claro que los datos aportados el lunes "demuestran que el PSOE ocultó a todos los españoles el dato real de déficit" antes de las elecciones generales.
El Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero que era el encargado de coordinar la política económica del conjunto de las administraciones, faltó a su responsabilidad constitucional de coordinar y controlar. Pero, aún más importante, el gabinete de Rodríguez Zapatero incumplió los acuerdos de financiación con las regiones. Una segunda prueba demoledora, ya que atrasó los adelantos a cuenta comprometidos con el objetivo de salvar el dato de déficit del Estado.
Faltan 50.000 mil millones para equilibrar el déficit para el 2012 y poder llegar al 4,4 % del déficit previsto por la UE. Tarea complicada. Porque una vez bajados los sueldos, pensiones y haber subido los impuestos aún queda mucho por hacer. Estamos hablando de la necesidad recortar otros 40.000 millones además de los que en principio estaban previstos si la UE no cede un poco. Hará falta un nuevo ajuste y no es justo cargar de nuevo directamente a la población del peso de los nuevos ajustes que habrá que hacer. ¿Por donde habrá que ajustar el presupuesto público? La respuesta podría estar en la Propuesta de Juan Ramón Rallo cuyo extenso detalle de partidas que nos dice que no sería necesaria una nueva subida de impuestos. Este estudio que para entender lo que está pasando lo publiqué en mi blog el pasado mes de enero porque lo vi muy interesante justo cuando ya se preveía que podríamos encontrarnos con una situación como ésta.
http://xcarrio.blogspot.com/2012/01/la-propuesta-de-juan-ramon-rallo.html
El ministro Cristobal Montoro dice que la culpa de este desfase no es de nadie, y está apuntando de nuevo a que todos somos culpables pero yo no estoy de acuerdo está claro que yo no me siento responsable en absoluto de este desastre. Aquí hay unos culpables que se lo han llevado crudo y que de momento se están yendo de rositas y para ellos debería caer el peso de la ley. Una cosa es que la crisis haya conducido a un desfase presupuestario y otra es el saqueo reiterado practicado hasta última hora por los políticos socialistas a sabiendas de que el dinero malgastado. Por supuesto a los dirigentes de todos los partidos culpables o responsables del incremento desmesurado de los presupuestos que en estos últimos años se hay tirado el dinero a mansalva, con obras faraónicas, contratando a sus amiguetes y saqueado las cajas públicas, a estos habría que dar un escarmiento, para que a partir de ahora quien quiera aprovecharse se lo piense. Y si este dinero se lo han llevado en beneficio propio, que lo devuelvan.
Esta crisis que sufrimos no es por escasez, sino por sobrepeso y para superarla solo cabe hacer dieta. Estamos confundiendo el estado de bienestar con un trastero de cosas inútiles. Aquí nos sobran aeropuertos, alta velocidad, piscinas, estatuas o polideportivos, que se construían en cada pueblo para la gloria de sus gobernantes, hace falta un control del gasto público, prescindiendo de quienes no sean necesarios para el funcionamiento de las administraciones, es imprescindible embridar a las comunidades autónomas y sujetar sus gastos metiéndoles en la cabeza que la política internacional la tiene que hacer exclusivamente el estado central y debe de haber una verdadera regeneración de la vida política y para esto sobran políticos de medio pelo, sindicalistas aprovechados y enchufados por la cara a la teta del estado. Este país ya no puede sostener el bienestar que unos cuantos caraduras se han querido agenciar.

Garzón - Errores a sabiendas

El ya ex juez Baltasar Garzón ha sido absuelto del segundo de sus juicios, el de la investigación de los crímenes del franquismo, por el Tribunal Supremo. La decisión del Supremo de absolver a Garzón de prevaricación se ha tomado por seis votos a uno. El voto particular lo ha emitido el magistrado José Manuel Maza. La prevaricación es un tipo con dos elementos, el objetivo, que haya una resolución injusta, y el subjetivo, que se haya adoptado “a sabiendas”. La sentencia se centra sólo en examinar si concurre el elemento objetivo, es decir, en ver si lo acordado por Garzón fue una resolución injusta.
El alto tribunal pone fin así al último proceso que tenía pendiente contra el exjuez de la Audiencia Nacional, a quien recientemente condenó a 11 años de inhabilitación por autorizar la intervención de las escuchas de la 'trama Gürtel'. El Supremo también archivó por prescripción la causa por los cobros de la Universidad de Nueva York. Al parecer el Tribunal Supremo a pesar de las evidencias no ha querido hacer mas sangre y crear mas polémicas con esta sentencia teniendo a este ex juez  ya suspendido de por vida.  Condenado por prevaricar y expulsado de la carrera judicial con deshonor, el otrora juez estrella ha vuelto a cubrirse de gloria con sus comportamientos estrafalarios y antijurídicos.
Aunque en esta sentencia no  ha impedido que el Tribunal Supremo exponga sus atrabiliarios métodos como instructor. Su actuación en el caso fue un monumento a la negligencia, viene a decir la sentencia conocida este lunes, pero careció del "dolo" necesario para considerarla delictiva. Dicho en román paladino, el fallo del Tribunal Supremo se resume en que el señor Garzón no fue un prevaricador simplemente un inútil. Se saltó el Tratado Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Ley de Amnistía de 1977, la norma sobre la prescripción de delitos y prácticamente todos los preceptos del proceso penal, y lo hizo con el propósito de abrir una causa general al franquismo, algo para lo que ningún juez está legitimado. Pero, en su descargo, el Tribunal sostiene que todo lo hizo de buena fe, sin una consciencia de sus errores. Vamos, que era una nulidad como juez, pero una bellísima persona. Con absoluciones así, ¿quién necesita condenas?. A ver que es lo que dicen ahora sus fans que no han parado hasta ahora de vociferar frente al Tribunal.
También el archivo de la denuncia por pedir dinero a banqueros y empresarios para sus conferencias en Nueva York libró al señor Garzón de una condena por la prescripción del delito de cohecho, pero no evitó que el Tribunal acreditase que su conducta había sido impropia de un juez. Condenado por prevaricar y expulsado de la carrera judicial con deshonor, el otrora juez estrella ha vuelto a cubrirse de gloria con sus comportamientos estrafalarios y antijurídicos. Sea como fuere, Baltasar Garzón ya no puede instruir más casos. La Justicia en España es un poco más profesional e independiente sin él.  Gracias a esta nueva sentencia, sabemos que, sin el señor Garzón, la justicia también será un poco más competente.

lunes, 27 de febrero de 2012

La impaciencia de Rubalcaba

Los socialistas con su Secretario General Rubalcaba a la cabeza siguen de campaña, ahora para no perder Andalucia el último bastión de poder que les queda. Anda por donde le quieren aún escuchar justificando la violencia de sus bases y despreciando sin argumentos las reformas que ha emprendido el gobierno. Con su intransigencia ha llenado las calles de manifestantes contra unos recortes y no aportan la fórmula para obtener el dinero necesario para evitarlo. Alfredo está impaciente por recuperar el poder perdido y que tardará en reconquistar como no vuelva a hacer alguna de las suyas.
La impaciencia es un fuego que devora el futuro. La impaciencia está entre la amargura del escéptico y la alegría del sabio, la impaciencia consume lo que aún no ha nacido y pudo nacer; la impaciencia es un reto del destino; es un heraldo implacable de la derrota, del arrepentimiento y de condenación de sí mismo. Y Alfredo está impaciente por recuperar el poder.
Así por todas partes, veo socialistas llenos de ira y rabia dispuestos a reconquistar el poder por una vía antidemocrática: la violencia en las calles, la violencia revolucionaria, sí, ya ha hecho acto de presencia. Las algaradas provocadas por la izquierda estos días son unos ejercicios de estiramiento, una puesta a punto de su musculatura, para asustarnos sobre su poderío. Van rápidos en sus acciones. Son impacientes. Sus discursos y acciones rebosan ira. Violencia.  Así no veo fácil conciliar su liderazgo en la protesta callejera y el ataque a las fuerzas policiales en toda España con un trabajo sensato en las instituciones. El PSOE por ese camino roza el abismo. Podría acabar suicidándose.
Esta estrategia tiene un límite, o mejor, carece de entidad política, porque el Gobierno de Rajoy reaccionará democráticamente para acabar con su jueguecito trágico. El Gobierno tendrá inexorablemente que contestar con los múltiples medios del Estado, entre ellos con una política de comunicación firme, seria y persistente, pero, al final, tendrá que utilizar con proporcionalidad el medio específico, propio e intransferible, del Estado de Derecho: la violencia contra los que impiden la convivencia democrática. La utilización inteligente del "monopolio legítimo de la violencia" por parte del gobierno de Rajoy acabará fácilmente con la impaciencia de Rubalcaba.

domingo, 26 de febrero de 2012

Institutos de Valencia – ¿Educación o Adoctrinamiento?

A cada dia que pasa voy conociendo mas detalles de lo ocurrido en el Instituto Luis Vives y las causas de  la protesta y el tema es para preocuparse. Quienes han estado mas activos al frente de estas manifestaciones son La Federación Valenciana de Estudiantes (Faavem), que preside Albert Ordoñez, el cabecilla de las protestas radicales, el joven de 24 años aún en Formación Profesional fan de Hugo Chávez y Amaiur que llevaba varios días llamando a la violencia. Alababa la “impresionante lucha del pueblo griego” y llamaba a empezar una similar. “Los derechos no se mendigan, se conquistan con violencia”, aseguraba en otra ocasión.
Faavem nació en 1986, como un movimiento de izquierdas que siempre ha estado muy próxima a los postulados del partido socialista e incluso ha servido como vivero de futuros miembros del partido. La prueba más evidente de esta afirmación está en el currículum del actual secretario general del PSPV, Jorge Alarte, que en 1991 ocupó la presidencia de Faavem. Asi gracias a estos vasos comunicantes se produjo la irrupción en el Parlament del Ordoñez precisamente acompañado por Alarte y  otros políticos socialistas y  fue aclamado como un héroe por los diputados de Compromís y del PSPV.
Faavem sufrió en 2011 una drástica reducción de las subvenciones que otorga la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta que en 2009 consiguieron 83.700 de las arcas públicas. Estos datos contrastan con la cantidad percibida en 2011, que fue de 10.000 euros presuntamente con el fin de que faciliten la integración laboral, potenciar actividades sobre la problemática medioambiental y organizar actos y jornadas socioculturales destinadas a la juventud.  Debido a la falta de fondo y la necesidad de recortar en materia de subvenciones y en un intento de no afectar al funcionamiento de las asociaciones y federaciones de padres y madres, que también se nutren de recursos públicos, la mayor disminución afectó especialmente a los colectivos de alumnos.
Lo más preocupante el acomplejamiento de los políticos del gobierno valenciano que se esta preguntando aún si la policía demasiado expedita contra esta caterva para que los puedan tachar de fachas.
Por la otra parte ha estado la manipulación que determinados profesores y los directores de institutos de Valencia que han intentado montar una guerra por su cuenta, utilizando a los alumnos como carne de cañón. Los profesores también tenían sus motivos para protestar que  no son más que la reducción de sus salarios en un 5% a los profesores que hizo Zapatero en mayo como a todos los funcionarios del país el aumento de 20 a 22 de las horas lectivas y los únicos recortes se centran en el 50% en el sexenio de algunos docentes por parte de la Generalitat.
Los profesores basándose en una falta de medios para los gastos generales de los centros que después se comprobó era falsa y que fue la excusa para la tangana consiguieron la colaboración de los alumnos. Durante las clases con  la colaboración del profesorado se organizaron desde las propias aulas donde se producían salidas en turnos por grupos de alumnos que iban acompañados por la dirección, algunos profesores y los cabecillas del Faavem con el fin de cortar las calles céntricas de Valencia. Posteriormente a estos grupos se les fueron uniendo los okupas y antisistema radicales de la izquierda y otros venidos desde otras ciudades como Barcelona o el Pais Vasco.
No por la masacre que intentaron colarnos, ni por las algaradas de la extrema izquierda, ni por los perroflautas,  sino por la manipulación que determinados profesores y los directores de institutos de Valencia que han intentado montar una guerra por su cuenta, utilizando a los alumnos como carne de cañón. Estos chavales que realmente no sabían por lo que estaban protestando han aparecido varias veces por los explicando los motivos que les ha llevado a cortar la vía principal de Valencia, y solo han dado respuestas como tan ambiguas que la culpa de la crisis es de la derecha, que si el dinero de la educación, se lo gastan en carreras de Formula 1 u otros eventos. Si no ha ocurrido una desgracia ha sido una casualidad pero ha puesto claramente de manifiesto en manos de quien están nuestros hijos que viéndolos expresarse todos a una parece que han sido abducidos por unos profesores totalmente irresponsables.
La comunidad educativa valenciana debería de hacerse una reflexión y la Consellería de Educación debería quitarse sus complejos y abrir expedientes, expulsar o llevarlos ante la justicia a todos aquellos profesores que hayan participado activamente en esta farsa mientras que los padres de estos chicos pensaban que estaban estudiando. Una cosa es salir a la calle manifestarse por unas reivindicaciones salariales que pueden ser más o menos justas y otra es utilizar a menores de edad mediante engaños para ponerlos como carne de cañón frente a las fuerzas del orden público. ¿Estamos frente a un simple problema educativo o al resultado del adoctrinamiento radical por parte de profesores a los alumnos de los institutos valencianos?

sábado, 25 de febrero de 2012

Organismos parasitarios

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un anteproyecto para unificar los ocho  reguladores actuales bajo un único paraguas, la Comisión Nacional de Mercado y Competencia. Este ente centralizará las tareas de los actuales organismos supervisores, a excepción de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la Dirección General de Seguros y el Banco de España.
La reforma afectará va a afectar a la Comisión Nacional de la Energía, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Comisión Nacional del Sector Postal, Comisión Nacional del Juego, Comisión de Regulación Económica Aeroportuaria Consejo Estatal de Medios Audiovisuales,  Comisión Nacional de la Competencia y Comité de Regulación Ferroviaria.
Con todo esto se va conseguir reducir los gastos de dichos organismos y , esta concentración permitirá reducir el número de consejeros de 52 a 9, con un ahorro de cuatro millones de euros solo en los consejos de estos organismos. Además de ahorro en gartos de personal, inmuebles etc.etc. Mas importante que el ahorro va a ser la eliminación de trabas burocráticas en cualquier actividad  tramitación que solo están obstaculizando cualquier iniciativa.
No es difícil entender que los impuestos reducen la actividad económica. No sólo desincentivan la creación de riqueza, sino que destruyen aquellos negocios cuya rentabilidad podría ser suficiente de no tener que incorporar este gasto. Pero se entiende peor el papel destructor que tiene la regulación, que en muchos casos puede ser mucho más pernicioso que los propios tributos.
En general, cada regulación tiene un objetivo, una buena intención, que la mayoría podría suscribir. Sin embargo, a cada una de ellas se le suma otra, y luego otra más, hasta formar volúmenes de legislación que las empresas deben cumplir pese a que en la mayoría de los casos ni siquiera pueden conocer todas las disposiciones que les afectan. Supone un papeleo interminable, gastos en asesores, gestores, y los propios de cumplir con cada una de las obligaciones regulatorias. Y eso sin contar con las posibles iniciativas que murieron antes de nacer porque tal o cual disposición lo impedían, en muchos casos sin pretenderlo, como daño colateral. Este cambio supone ver políticos en tarea de Gobierno renunciando a sabrosos y bien remunerados puestos para los suyos, que siempre es de agradecer.
La iniciativa en todo caso se queda coja en un país en que prácticamente cada autonomía tiene una pequeña réplica regional de muchos de los entes reguladores ahora fusionados. Si para una empresa internacionalizarse es un problema por la necesidad de adaptarse a la legislación de cada país en los que pretenda implantarse, en España muchos sufren un problema similar simplemente por extenderse a otras comunidades autónomas. Si el objetivo es simplificar la regulación y ahorrar dinero, exterminar estos parasitarios organismos debería ser aún más prioritario.
El logro será cuando se consiga homologar o suprimir las distintas legislaciones aprobadas por cada una de las autonomías que como una amplia y creciente metástasis impiden y desorientan a aquellas empresas que quieran establecerse en nuestro país. Si para una empresa internacionalizarse es un problema por la necesidad de adaptarse a la legislación de cada país en los que pretenda implantarse, en España muchos sufren un problema similar simplemente por extenderse a otras comunidades autónomas. Si queremos salir de la crisis, el Estado debe reducirse no sólo en tamaño y coste para los ciudadanos, sino también en presencia allí donde no hace más que estorbar. Esperemos que esta reducción de organismos reguladores sea tan sólo el punto de partida de la medida verdaderamente importante: la desregulación de los mercados españoles.

viernes, 24 de febrero de 2012

Adiós a “Público”


La crisis no perdona y se va cobrando bajas. Ha llegado el momento en que  el Sr. Jaume Roures, propietario de  Media Pro ha comunicado que a partir de mañana dejará de distribuirse la edición impresa del periódico “Público” en papel el cual se ha estado distribuyendo desde 2007 por cuestiones de rentabilidad y falta de liquidez  aunque se proponen mantener la pagina web como diario digital por no haber conseguido una asociación o la financiación suficiente para seguir adelante en su publicación, como antes ya había ocurrido anteriormente con la Sexta de televisión.
El problema va a ser para todos los trabajadores que van a ser despedidos ineludiblemente por el cierre de este periódico que ha durado lo que el gobierno de Rodríguez Zapatero que era quien lo estaba manteniendo con sus abundantes subvenciones y publicidad. Al cambiar el gobierno del país y presumiblemente su política han visto imposible sacarlo adelante.
También es una mala noticia para estos suscriptores que acudían a comprar diariamente este periódico que se quedan con uno de los referentes la política como el tratamiento desde puntos de vista de la izquierda zapatética española que nos ha esquilmado y manipulado estos últimos años, mas aún ahora que han decidido echarse al monte.  
Aunque Público no haya sido nunca un medio de mi predilección, si es un periódico que yo estoy consultando diariamente y cuyas opiniones me han servido como referencia a la hora de valorar lo que piensa la izquierda española antes de incluir mis comentarios en mi blog, al continuar editándose por Internet no creo que exista problema para su lectura diaria por este medio.

La gran mentira

Alguien miente en Valencia o quizá sean todos los actores de la algarada, donde al tenor de las informaciones que van apareciendo, al parecer la menos culpable es precisamente la policía. Para ello hay que ir al principio del conflicto en el Instituto de Enseñanza Media Luis Vives que ha sacado a sus estudiantes de las aulas por un problema menor consiguiendo poner a la ciudad de Valencia en vilo durante una semana y consiguiendo extender las algaradas y protestas a otras ciudades del país.
Uno oye a los alumnos del Instituto y dicen que ellos protestan por los “recortes” sin llegar a aclarar mucho más. Al parecer estos días de recrudecimiento de las temperaturas tenían frio en las aulas y no disponían de folios para fotocopias y no mucho más.  Me gustaría saber quien o quienes metieron en la cabeza de centenares de alumnos de este Instituto y los convenció de que no tenían calefacción y que los recortes de Educación eran tan graves que el Instituto carecía de medios como folios para realizar fotocopias, cuando posteriormente cuando ya estaba montado el sarao cuando llevaban ya una semana de asambleas y nadie hasta ahora pasada una semana, que haya salido a  desmentir esta gran patraña.
Ahora sale la Consejería de Educación diciendo que el presupuesto para este año había sido aumentado y el único recorte por culpa de la crisis había sido en los salarios de los profesores y que algunas actividades extraescolares o deportivas que hasta ahora eran gratuitas habían tenido que pedir a los padres que afrontaran su coste pero nunca se había dejado de impartir las clases con normalidad y la calefacción ha estado funcionando todos los días cosa que confirma la dirección del centro, aunque al parecer la apagaban a determinada hora y que para afrontar los gastos del centro no han dejado de disponer de mas de 80.000 euros en la cuenta bancaria del colegio para afrontar los gastos generales. Todo ello ha sido confirmado por la propia dirección del centro. ¿Entonces?
Todos ellos eran conscientes de que esto era una impostura ¿Por qué nadie ni dirección ni profesores salieron a explicar y desmentir tal cuestión ante alumnos y padres? ¿Quiénes desde el propio instituto convencieron a los alumnos que era necesario cortar las calles del centro de la ciudad para solucionar para las estrecheces del Instituto? Alguien ha puesto mucho empeño que esto ocurra y para encontrarlo solo hay que buscarlo dentro del propio instituto. (Hay quien habla de un profesor muy relacionado con Leire Pajín o Elena Valenciano quienes están moviendo estas manifestaciones desde su web o también que un hijo de un líder de Compromís que es alumno del centro)
¿Cuál fue la actitud de cada uno de los profesores ante un problema al parecer evidente en sus clases? ¿Intentaron explicarles el motivo de los “recortes”? De todo esto muchos profesores y la dirección deberán de dar cuenta de lo que ha pasado. ¿No será que algunos profesores han trasladado su frustración salarial y han utilizado a los alumnos para sus reivindicaciones? ¿Era imprescindible cortar las calles del centro de la ciudad?
Vista la gravedad de las consecuencias de lo que en principio era una protesta estudiantil que dadas las explicaciones posteriores sobre una deficiencias que eran fácilmente subsanables, debo pensar que dado que los alumnos son incapaces de tomar una iniciativa tan seria, solo hace falta saber QUIENES, del profesorado, dirección o padres de alumnos, hayan tenido verdadero interés en llevar estos problemas fuera de los límites de lo racional, cuyas consecuencias ya estamos comprobando.  
Lo que hemos vivido estos últimos días en las calles de Valencia cada vez esta más claro. no ha sido mas que una campaña de desestabilización provocada desde el “Agit Prop” de la extrema izquierda con la colaboración de skins, ocupas, 15M, verdes y otros  profesionales de la algarada, muchos de ellos desplazados desde el País Vasco o Cataluña Lo que fue un problema inicial de un centro educativo, ha sido rápidamente dirigido contra la policía por una contundencia inexistente y contra el gobierno por su política laboral una vez olvidadas las reivindicaciones originales ha sido tomada como bandera por parte de unos irresponsables Sindicatos de Estudiantes con Alberto Ordoñez Pérez , un lider antisistema con hitorial propio, como cabecilla visible, amenazando con tomar la ciudad a sangre y fuego con UGT y CCOO secundando y a los dirigentes de Compromís (como Enric Morera) y del PSPV (su secretario Jorge Alarte, Ximo Puig o Carmen Alborch entre ellos) que hemos visto dentro de estas manifestaciones y que al parecer andan desesperados por llevar 20 años sin haber podido ganar en las urnas y ahora pretenden hacerlo a través de la coacción y la violencia.
Se ve ahora con toda claridad que el principal partido de la oposición se ha echado al monte como nos han confirmado Rubalcaba y Valenciano (la única duda que tengo es si ellos estaban al tanto desde el principio o se han sumado después) y no va a parar en crear conflictos, como hemos podido comprobar al final de las manifestaciones acababa con ataques a Intereconomía cuando estaba transmitiendo en directo o los intentos de asalto y atentado a la sede del PP de Madrid o montando el numerito manifestándose frente los domicilios particulares de Fabra,  Camps o  Barberá… ¿Estamos ante un ensayo de un nuevo 11M? A mi esto me suena.
¿No creen que alguien, (que no puede ser más que el Gobierno regional o el de la nación,) debería de explicarnos la verdad de lo que ha ocurrido realmente en instituto Luis Vives de Valencia?  La opinión de los radicales de la izquierda y su “Agit Prop” ya la conocemos.

jueves, 23 de febrero de 2012

De respeto, poquito

Ayer la sesión parlamentaria se convirtió en un toma y daca entre el PSOE y PP por los hechos de Valencia llegando la portavoz del grupo parlamentario socialista, Soraya Rodríguez, ha comparecido el miércoles en el Congreso para exigir al Gobierno una disculpa por las palabras del ministro de Cultura Wert, que les dijo que ellos  afirmó que los socialistas parecen ponerse "del lado de las protestas violentas" y solo miraban a una parte de los incidentes, mientras los colegas de Valencia estaban  alentando a una de las partes en conflicto. No es una opinión la del ministro sino una constatación de la realidad. La televisión es testigo que mientras el PSOE organiza las algaradas en Valencia luego pide explicaciones en Madrid.
Luego vino Pajín, la inefable ex ministra que dijo que "ustedes vuelven al Gobierno y vuelve la represión brutal de la Policía" a la que el gobierno se calló prudentemente la respuesta que era esta “cuando el PSOE está en la oposición hay algaradas en las calles con las que pretenden obtener a través de los desmanes el poder que han perdido en las urnas”. Lo han hecho siempre.
La propia Soraya Rodríguez acusó al Gobierno de "reprimir de forma desproporcionada" a los manifestantes, mientras que otro diputado les acusó de "insultar" a los "estudiantes apaleados" y una tercera les acusó de "represiones". Por su parte, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha reclamado una rectificación formal al ministro de Educación, José Ignacio Wert. Solo hay que ver las imágenes en poder del juez para comprobar quienes se excedieron. A solo dos meses de ayuno de poder, los socialistas ya están con el mono de poder y mamandurria.
En Valencia han ocurrido unos incidentes de importancia ínfima y la mayoría de los contusionados son policías en cumplimiento de la ley y ya tenemos a todo el gallinero alborotado: los unos, carroñeros de profesión y negocio, se ensañan con la pitanza; los otros, para socavar al partido en el gobierno al que no han podido derrotar en las elecciones; una mayoría, eternos espectadores, se rasga las vestiduras y quiere sentirse segura, pero sin que se haga nada para conseguirlo. Los datos objetivos están claros: PSOE e IU y sus cómplices los sindicatos "de clase", más los gamberros antisistema que han perdido las elecciones hace muy poquito, quieren invalidar a todo trapo el peso político de lo ocurrido el 20 de noviembre. A los socialistas, después de saquear el pais los últimos años, de respeto, poquito.

Del juicio por el asesinato de Silvia y la traición del PP

Toñi Santiago que desde anteayer tuvo que asistir al juicio contra los etarras que atentaron en Santa Pola, y provocaron la muerte de su hija, Silvia ha tenido el segundo día más triste de su vida. Fue una jornada "tremendamente dura" cuando explicó con toda clase de detalles como ocurrió mientras tuvo que soportar el aliento, los comentarios y las risas de los asesinos que los tenia justo detrás y no quisieron explicar al juez el porqué de sus actos.
Mientras tanto no muy lejos de allí en el Congreso de los Diputados se estaba pergeñando por parte de la Cámara  una especie de alianza para dar cobertura dentro de las instituciones a Bildu y Amaiur, los socios de los asesinos y tuvo que enterarse del comportamiento de quienes ahora gobiernan le prometieron hace pocos días en la campaña electoral la persecución y el encarcelamiento de quienes cometan y amparen asesinatos como el de su hija Silvia.
Tu Toñi, te has referido a María Dolores de Cospedal, que era subsecretaria del Ministerio del Interior cuando mataron a Silvia. Ha recordado cómo os  visitó y cómo "cogía" las manualidades que había hecho la niña y "lloraba". "Yo pensaba: ‘lo siente’. Pero a día de hoy, te das cuenta que ha traicionado a tu hija y a tu familia. Cuando le ha interesado, ha utilizado a las víctimas con fines políticos.

"Qué casualidad que hoy, cuando se juzga el asesinato de mi hija, el PP se una con el PSOE presentando una moción para que ETA se disuelva", sin hacer nada para quitarlos de las instituciones ni comprometerse a más, ha apuntado tras recordar que tras el atentado de Santa Pola, Aznar impulsó la ilegalización de Batasuna. Te comprendo Toñi y comparto tu dolor y decepción. Esto nos ocurre por confiar en unos políticos que ponen por delante sus intereses a los principios, dejándote a ti el olvido como única solución. Toñi, un fuerte abrazo para ti y tu familia.

miércoles, 22 de febrero de 2012

¿”Primavera valenciana” o “Prestige 2.0” ?

Con los violentos sucesos ocurridos en Valencia se ha pretendido hacer con la falta de calefacción de un instituto otra nueva causa de agitación que cogiera con el pie cambiado al Gobierno, su Delegada y a la policía a cada momento que avanza la investigación se va descubriendo que ha sido organizado por parte de los agitadores profesionales de la izquierda extrema contra la credibilidad del Partido Popular con la pretensión de hacer algo como fue lo del Prestige, el principio del fin de Aznar, pero parece que la cuestión se ha puesto al descubierto varios detalles que ponen de manifiesto esta tesis.
El epíteto “Primavera valenciana”, se registró el sábado 18 por militantes de Compromís, los hermanos Ricard y Guillem Chulià Peris. Al margen de lo poco acertado de su formulación, comenzó a popularizarse este lunes día 20 en Twitter tras la carga policial, y alcanzó rápidamente la categoría de "Tema del momento" Es más, la web está también alojada por el partido político “Compromís”, según reconoce el propio Ricard.
Para saber de que va esta historia hay que ir a las causas de la revuelta. El centro Luis Vives tomó la decisión de apagar la calefacción a partir de las doce hasta que se recibieran fondos que gira la Generalitat Valenciana que ya han sido recibidos. A partir de ahí se generó el caldo de cultivo para la revuelta azuzada  por Compromis y seguida por alumnos, profesores y padres de alumnos que ayer se volvieron a manifestar esta vez de manera pacífica sin el soporte de estos “antisistema”  que ya han conseguido la atención de la prensa europea y encender la mecha con el lema de violencia policial por otras ciudades del país.
Un detalle que corrobora esta tesis es que ninguno de los 25 detenidos por la policía es alumno del Instituto y solo cinco de ellos son menores de edad, por lo que la labor de la policía fue dirigida a los cabecillas pudiéndose captar por las imágenes que tiene la policía a disposición del juez que los chavales del instituto que su mayoría no pasan de los 16 años, estaban dirigidos y azuzados por personas mayores de 20, 30 y hasta 46 años.  
Un claro ejemplo de la vía verde a las algaradas lo da UGT. Una carta, con fecha de 16 de febrero de 2012 – tres días antes de las movilizaciones en toda España contra la reforma laboral promovida por el Gobierno de Mariano Rajoy–  en la que trata de emprender movilizaciones para atacar al Ejecutivo autonómico como medida de presión contra la reforma laboral. El sindicato socialista pide a sus delegados jalear protestas en secreto y total 'discreción' siempre valorando 'qué acción sería más oportuna'. En concreto, el texto interno se fija en el área socio sanitaria y de la dependencia, que califica de 'insostenible' debido a los impagos.
El presidente de la Federación Valenciana de Estudiantes y consejero escolar del Estado y de la Comunidad Valenciana, Alberto Ordóñez, ha reclamado que los detenidos sean "liberados sin cargos automáticamente" y hasta que les "hagan caso". "Vamos a continuar quemando las calles de Valencia", ha advertido.

martes, 21 de febrero de 2012

Una enfermedad bajo secreto

El periodista venezolano, Nelson Bocaranda, quien ya fue el primero que dio la alerta sobre el cáncer que sufría el presidente Hugo Chávez publicó en su blog RunRun.es, que el presidente Hugo Chávez habría viajado de urgencia a Cuba para ser atendido debido a complicaciones por el cáncer que padece. Esta vez un periodista brasileño asegura que el cáncer hizo metástasis y que le impedirá hacer campaña política.
Ahora, Nelson Bocaranda, ha publicado en su blog RunRun.es, que el presidente Hugo Chávez habría viajado de urgencia a Cuba para ser atendido debido a complicaciones por el cáncer que padece. Asimismo señala que el Mandatario venezolano habría sido llevado a la isla junto a varios familiares, entre los cuales se encuentran sus hijos y su madre la cual nunca había viajado a Cuba en sus anteriores desplazamientos.
Bocaranda también sostiene que Chávez estaría tomando esteroides para hacerle creer a sus seguidores que su salud sigue evolucionando y luce mejor. Más allá de las reiteradas desmentidas de Chávez, el diario brasileño O Globo consignó que el cáncer que afecta al Mandatario bolivariano hizo metástasis y le resta fuerzas para encarar la campaña presidencial en la que aspira a la relección en octubre próximo. El periodista ha contado en muchas ocasiones que Hugo Chávez no ha hecho caso ni a médicos ni a familiares ni siquiera a Fidel Castro en cuanto al reposo requerido para superar la enfermedad y el devastador efecto de la quimioterapia.
El esfuerzo ha sido combatido aplicando esteroides para disimular la enfermedad y hacerle creer a sus seguidores que está sano y entero para ganar por otros seis años las elecciones.. Hace dos días otro conocido periodista de O’Globo habla de metástasis que se está propagando en dirección al hígado, lo que le dejaría escaso margen para una recuperación. Ayer despues de varios dis sin saber de él apareció visiblemente desmejorado e hinchado por TV reconociendo que iba a ser intervenido de nuevo ya que los médicos cubanos le comunicaron que su cancer se habia reproducido. Hoy ha vuelto a Cuba para una nueva intervención.

Indignados de Valencia

Después de las manifestaciones sindicales del domingo, nada que no estuviera previsto ha ocurrido ayer en Valencia, las algaradas de jóvenes antisistema siempre jaleadas por el PSOE, marcan el inicio del auténtico estilo de oposición que le espera al PP, más allá del manifiesto del señor Pérez Rubalcaba por una oposición "leal y constructiva". De golpe y porrazo una serie de actos violentos ha hecho irrupción y ocupación de las calles y deberemos acostumbrarnos que ello ocurra a partir de. ahora ya que la policía por fin está cumpliendo con su misión de controlar el orden público sin que los delegados del gobierno sirvan de cobertura a los perroflautas que esta vez, han provocado altercados y cortado las calles durante cuatro dias y han utilizado a estudiantes de secundaria como escudos. 
El uso de la violencia en la calle por la izquierda será un factor con el que habrá que contar en los próximos cuatro años. Nada que cualquiera no pudiese prever, desde que el PSOE e IU se apuntaron al carro (cuando no lo alentaron) de las acampadas y asaltos de los llamados "indignados", a partir del 15 de mayo de 2011. La respuesta de la Policía a los disturbios de los dos últimos días en Valencia indica un cambio de actitud con respecto a la bochornosa pasividad que el anterior Gobierno impuso al mismo Cuerpo policial frente a las acampadas, ocupaciones ilegales de edificios privados y agresiones perpetradas por grupos auto incardinados en el "movimiento 15-M".
Los antisistema son incontrolables por el PSOE, ni siquiera las organizaciones mas radicales podrán dirigirlos, pero la Dirección de este partido, a juzgar por el cínico e incendiario apoyo de la señora Elena Valenciano a los violentos, parece haber llegado a la conclusión de que no tiene nada que perder y sí mucho que ganar en el juego peligroso e irresponsable de dar cobertura política a los gamberros y minar la actuación de las Fuerzas de Seguridad.
Serán años difíciles para el orden público, en los que la izquierda intentará constantemente promover un clima de violencia en las calles. Recuérdense, por ejemplo, los ataques a peregrinos de la Jornada Mundial de la Juventud o el intento de asalto al Parlamento de Cataluña. Es una buena noticia para los ciudadanos, que la Policía haya recibido, al fin, la orden de aplicar la Ley y protegerles, garantizar su derecho a disfrutar del espacio público, su derecho al trabajo o su derecho a la propiedad privada frente al desafío a esos y otros derechos individuales por parte de grupos insignificantes pero muy violentos.
El PSOE que no tiene de ninguna manera el apoyo de los ciudadanos y ahora tampoco tiene nada que perder relativizará esos derechos, como ha hecho en otras ocasiones, cuando la violencia sirve a sus propósitos de dominio. A partir de este momentp alentará y magnificará la crispación en la calle, utilizando los medios que estas a su disposición en un ejercicio desesperado e irresponsable de ruptura, que recuerda lo peor de su centenaria tradición.

lunes, 20 de febrero de 2012

¡¡¡A las mariscadas!!!

Los secretarios generales de CC.OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, que han encabezado la manifestación en Madrid, han explicado que las protestas no buscan confrontar, sino corregir el decreto de reforma laboral aprobado por el Gobierno. Los principales gritos y consignas se han lanzado por parte de los manifestantes del bloque del 15M, quienes han pedido la convocatoria de una huelga general, como ha sucedido en Grecia. Las centrales sindicales han cifrado en medio millón de personas los asistentes en Madrid. La policía ha dicho que cincuenta mil y se matan.
Además, durante la marcha se han podido leer pancartas con lemas como 'Recortes cero a la banca y al clero' o 'Tu botín, mi crisis'. También ha habido mensajes a favor de la ley de dependencia y algunas banderas republicanas entre las habituales rojas, las arco iris de los gais del color de los sindicatos. O sea que todo aquel que no estaba contento con  lo que está pasando, ayer fue a la manifa, cada uno con su rollo.
No hay nada más oscuro que los sindicatos UGT y CCOOO llamados de clase…Clase alta será. Nadie sabe con cuantos afiliados cuentan, tampoco el número de liberados que cobran de las empresas para no acudir a las mismas, ni lo que perciben de los consejos de administración de grandes empresas y bancos, ni siquiera los nombres de quienes lo perciben. Mientras han estado recibiendo cuantiosas subvenciones por parte del gobierno socialista y de las autonomías y ayuntamientos bajo su control y miles de millones para unos cursos de chichi nabo que ni siquiera van dirigidos a formar a los parados. Ellos no quieren que nadie los controle y asi tener que rendir cuentas de su tinglado, ni siquiera a sus afiliados.
Y ahora salen a la calle para protestar por los recortes. Ellos han tenido en sus manos el poder arreglar eeste asunto. Mientras han estado mas de dos años mareando la perdiz con el pacto laboral que acabó en una perdida de tiempo y es la causa de la gravedad actual. Mientras en estos sindicatos quede uno solo de los José Ricardo de turno que el domingo se ponen detrás de la pancarta y el lunes en el consejo de administración de la caja tienen que firmar los desahucios a sus camaradas, no es posible que obtengan la credibilidad de quienes piensan que esto son sindicatos que defienden a la clase obrera.
Al final de la manifestación sus dirigentes ni siquiera se atrevieron a dar el discurso de rigor a la masa cabreada no fuera que el personal dirigiera su indignación contra los cabecillas la protesta cuando un anónimo representante de CCOO ha leído el discurso de clausura de la marcha en Madrid. Ha concluido con un: "¡Ahora a tomar cervezas y a vivir. Salud compañeros y compañeras!". Tras esto, todos han entonado la Internacional. Se fueron, los manifestantes a por las cervezas y los cabecillas a por a mariscada y el champán.

domingo, 19 de febrero de 2012

La Historia de Fabián: Un orfebre inglés del siglo XVI. ¿Realidad o Ficción?

Fabián se entusiasmaba mientras ensayaba una vez más su discurso para la muchedumbre que se presentaría mañana. Él había deseado siempre prestigio y poder y ahora sus sueños iban a hacerse realidad. Él era un artesano que trabajaba con plata y oro, haciendo joyería y ornamentos, pero estaba descontento con tener que trabajar para vivir. Él necesitaba entusiasmo, un desafío, y su plan estaba listo para comenzar.
Por generaciones la gente utilizó el sistema del trueque. Un hombre mantenía a su propia familia proporcionando todas sus necesidades o bien se especializaba en un comercio particular. Los bienes excedentes de su propia producción, los intercambiaba por los excedentes de otros.
El día del mercado había sido siempre ruidoso y polvoriento, sin embargo la gente deseaba los gritos y los saludos, y disfrutaba especialmente el compañerismo. Solía ser un lugar feliz, pero ahora había demasiada gente, demasiados discutiendo. No había tiempo para charlar, se hacía necesario un sistema mejor.
Generalmente, la gente había sido feliz, y gozó de los frutos de su trabajo.
En cada comunidad un gobierno simple había sido formado para cerciorarse de que las libertades y los derechos de cada persona fueran protegidos y que no se forzara a ningún hombre hacer cualquier cosa contra su voluntad por ningún otro hombre, o cualquier grupo de hombres. Éste era el único propósito del gobierno y cada gobernador era apoyado voluntariamente por la comunidad local que lo eligió.
Sin embargo, el día del mercado era un problema que no podían solucionar. ¿Valía un cuchillo una o dos cestas de maíz? Valía una vaca más que un carro... etcétera. A ninguno se le ocurría un sistema mejor.
Fabián había anunciado, "tengo la solución a nuestros problemas del trueque, e invito todos a una reunión pública mañana."
El día siguiente sobre un escenario en la plaza de la ciudad, Fabián explicó a todos el nuevo sistema que él llamó "dinero". La idea sonaba bien. "¿cómo vamos a comenzar?" preguntó la gente.
"El oro que uso en ornamentos y joyería es un metal excelente. No se deslustra ni se enmohece, y durará muchos años. Fundiré un poco de mi oro en monedas y llamaremos a cada moneda "un dólar"
Él explicó cómo trabajarían sobre el valor de las cosas, y que ese "dinero" sería realmente un medio para el intercambio - un sistema mucho mejor que el trueque.
Uno de los gobernadores preguntó, "algunas personas pueden encontrar oro y hacer las monedas para sí mismos", él dijo.
"Eso sería de lo más injusto", Fabián tenía preparada la respuesta. "Solamente las monedas aprobadas por el gobierno pueden ser utilizadas, y éstas tendrán una marca especial estampada en ellas." Esto parecía razonable y fue propuesto que se le de a cada hombre un número igual de monedas. "Sólo yo merezco la mayoría," dijo el fabricante de velas. "todos utilizan mis velas." "no", dijo el granjero, "sin alimentos aquí no hay vida, nosotros tenemos que tener la mayor cantidad de monedas." Y la discusión continuaba.
Fabian los dejó discutir por un rato y finalmente dijo, "puesto que ninguno de ustedes puede llegar a un acuerdo, yo sugiero que cada uno obtenga la cantidad que requiera de mí. No habrá límite, a excepción de su capacidad de devolverlas. Cuanto más dinero cada uno obtiene, más debe devolver al final del año.
"¿y qué pago recibe usted?" la gente le preguntó a Fabián.
"Puesto que estoy proporcionando un servicio, es decir, la fuente de dinero, me dan derecho al pago por mi trabajo. Digamos que para cada 100 monedas que ustedes obtienen, me devuelven 105 por cada año que ustedes mantienen la deuda. Los 5 serán mi pago, y llamaré a este pago, "interés".
No parecía haber otra manera, y además, el 5% parecía poca cantidad para un año. "Vuelvan el viernes próximo y comenzaremos."
Fabian no perdió ni un minuto. Él hizo monedas día y noche, y al final de la semana ya estaba listo. Hizo cola la gente para entrar en su tienda, y después de que las monedas fueran examinadas y aprobadas por los gobernadores el sistema comenzó. Algunos pidieron solo unas pocas monedas y se fueron a intentar el nuevo sistema.
Encontraron que el dinero era maravilloso, y pronto valoraron todo en monedas o dólares de oro. El valor que pusieron en cada cosa fue llamado un "precio", y el precio dependió principalmente de la cantidad de trabajo requerida para producir el bien. Si tomaba mucho trabajo el precio era alto, pero si era producido con poco esfuerzo el precio era bajo.
En una ciudad vivía Alan, que era el único relojero. Sus precios eran altos porque los clientes estaban ansiosos de pagar para obtener uno de sus relojes.
Después otro hombre comenzó a hacer los relojes y los ofreció en un precio mas bajo para conseguir ventas. Alan fue forzado para bajar sus precios, y luego todos los precios se vinieron abajo, de modo que ambos hombres se esforzaran en dar la mejor calidad en el precio mas bajo. Ésta era libre competencia genuina.
Era igual con los constructores, operadores del transporte, contables, granjeros, de hecho, sucedió en todas las empresas. Los clientes elegían siempre lo que se sentían era el mejor trato - tenían libertad de elección. No había protección artificial tal como licencias o tarifas para evitar que la gente entre en el negocio. El estándar de vida se elevó, y después de poco tiempo la gente se preguntaba cómo habían hecho antes sin "el dinero".
Al fin del año, Fabián salió de su tienda y visitó a toda la gente que le debía las monedas. Algunos tenían más de lo que pidieron prestado, pero esto significaba que otros tenían menos, puesto que solo había cierto número de monedas distribuidas inicialmente. Los que tenían más de lo que pidieron prestado devolvieron lo prestado más 5 adicionales cada 100 unidades, pero de todos modos, luego de devolver sus monedas, tuvieron que pedir prestado nuevamente para poder continuar.
El resto, descubrieron por primera vez que habían adquirido una deuda. Antes de prestarles más dinero, Fabián tomó una hipoteca sobre algunos de sus activos, y cada uno salió una vez más a intentar conseguir esas 5 monedas extra que siempre parecían tan difíciles de encontrar.
Nadie se dio cuenta, que en el conjunto, el país nunca podría salir de su deuda hasta que todas las monedas fueran devueltas, pero, aunque se devolvieran todas las monedas, estaban siempre esos 5 adicionales en cada 100 que nunca habían sido puestos en circulación. Nadie más que Fabian podía ver que era imposible pagar el interés - el dinero adicional nunca había sido puesto en circulación, por lo tanto a alguien siempre le faltaba.
Era verdad que Fabián gastaba algunas monedas, pero él por sí mismo no podía gastar tanto como el 5% de la economía total del país. Había millares de personas y Fabián era solamente uno. Por otro lado, él seguía siendo un orfebre viviendo una vida confortable.
En la parte posterior de su tienda Fabián hizo una caja fuerte y la gente encontró conveniente dejar algunas de sus monedas en ella como depósito de seguridad. Él cobraría un honorario pequeño dependiendo de la cantidad de dinero, y la cantidad de tiempo que permanecía con él. Él daba al dueño de las monedas, un recibo por cada depósito.
Cuando una persona iba a hacer compras, no llevaba normalmente muchas monedas de oro. La persona le daba al comerciante uno de los recibos de Fabian, según el valor de las mercancías que deseaba comprar.
Los comerciantes reconocían el recibo como genuino y lo aceptaban con la idea de llevarlo luego ante Fabián y recoger la cantidad apropiada en monedas. Los recibos pasaron de mano en mano en vez de transferir el oro en sí mismo. La gente tenía completa confianza en los "recibos" - y los aceptaban como si fueran las monedas de oro.
Después de poco tiempo, Fabián notó que era bastante raro encontrar que alguna persona le pidiera realmente sus monedas de oro.
Él pensó: "aquí estoy en la posesión de todo este oro y sigo teniendo que trabajar duro como artesano. No tiene sentido. Hay docenas de personas que estarían contentas de pagarme el interés por el uso de este oro, que esta depositado aquí y que sus dueños raramente reclaman.
Es verdad, el oro no es mío - pero está en mi posesión, que es todo lo que importa. Ya no necesito hacer más monedas para prestar, puedo utilizar algunas de las monedas almacenadas en la caja fuerte."
Al principio él era muy cauteloso, prestando unas pocas monedas cada vez, y sólo cuando tenía amplia seguridad de su devolución. Pero gradualmente tomó confianza, y prestó cantidades más grandes.
Un día, un préstamo muy grande fue solicitado. Fabian sugirió, "en vez de llevar todas estas monedas podemos hacer un depósito en su nombre, y entonces le daré varios recibos al valor de las monedas." El prestatario aceptó la propuesta y se fue con un manojo de recibos . Él había obtenido un préstamo, sin embargo el oro continuaba estando en la caja fuerte de Fabián. Después de que el cliente se fuera, Fabián sonrió. Él podía tener la torta y encima comerla también. Él podría "prestar" el oro y todavía mantenerlo en su posesión.
Los amigos, los extranjeros e incluso los enemigos necesitaron fondos para realizar sus negocios - y siempre y cuando podían asegurar la devolución, podían pedir prestado tanto como necesitaran. Simplemente escribiendo recibos Fabián podía "prestar" tanto dinero como varias veces el valor del oro en su caja fuerte, y él ni siquiera era el dueño del dinero en ella. Todo era seguro siempre y cuando los dueños verdaderos no pidieran su oro y la confianza de la gente fuera mantenida.
Él mantenía un libro mostrando los débitos y los créditos de cada persona. De hecho, el negocio de préstamos demostraba ser muy lucrativo.
Su posición social en la comunidad aumentaba casi tan rápidamente como su riqueza. Él se estaba convirtiendo en un hombre de importancia, él requería respeto. En materias de finanzas, su palabra era como una declaración sagrada.
Los orfebres de otras ciudades se hicieron curiosos sobre sus actividades y un día lo llamaron para verlo. Él les dijo que era lo que hacía, pero tuvo mucho cuidado en remarcar la necesidad de mantener el secreto.
Si su plan fuera expuesto, el esquema fallaría, así que acordaron formar su propia alianza secreta.
Cada uno volvió a su propia ciudad y comenzó a operar como Fabián les había enseñado.
La gente ahora aceptaba los recibos como algo tan bueno como el oro en sí mismo, y muchos recibos fueron depositados para mantenerlos seguros de la misma manera que las monedas. Cuando un comerciante deseaba pagar a otro mercancías, él escribía simplemente una nota corta dirigida a Fabián en la que le mandaba transferir el dinero de su cuenta a la del segundo comerciante. Le tomaba a Fabián solamente algunos minutos para ajustar los números en el libro.
Este nuevo sistema llegó a ser muy popular, y las notas con la instrucción de transferencia fueron llamadas "cheques".
Tarde una noche, los orfebres tuvieron otra reunión secreta y Fabián les reveló un nuevo plan. Convocaron el día siguiente una reunión con todos los gobernadores, y Fabián comenzó. "los recibos que nosotros emitimos han llegado a ser muy populares. Sin duda, la mayoría de usted los gobernadores los está utilizando y los encuentran muy convenientes." Los gobernadores asintieron. Estaban de acuerdo, pero se preguntaban cuál era el problema, "bien", continuó Fabián, "algunos recibos está siendo copiados por falsificadores. Esta práctica se debe parar."
Los gobernadores se alarmaron. "¿qué podemos hacer?" preguntaron. Fabián contestó, " mi sugerencia es: primero que todo, hagamos que sea el trabajo del gobierno el imprimir nuevas notas en un papel especial con diseños muy intrincados, y entonces cada nota se firmará por el principal gobernador.
Las notas las llamaremos "billetes". Los orfebres estaremos felices de pagar los costos de la impresión, pues nos ahorrará mucho del tiempo que pasamos escribiendo nuestros recibos". Los gobernadores razonaron, "bien, es nuestro trabajo proteger a la gente contra falsificadores y su consejo parece ciertamente una buena idea." Acordaron entonces imprimir los "billetes".
"En segundo lugar," dijo Fabian , "algunas personas han hecho excavaciones y están produciendo sus propias monedas de oro. Sugiero que emitan una LEY, para que cualquier persona que encuentre pepitas de oro deba entregarlas. Por supuesto, será pagado con billetes y monedas."
La idea sonaba bien, y sin pensarlo mucho, imprimieron una gran cantidad de nuevos y flamantes billetes. Cada billete tenía un valor impreso sobre el - $1, $2, $5, $10 etc. Los pequeños costos de impresión fueron pagados por los orfebres.
Los billetes eran mucho más fáciles de transportar y rápidamente fueron aceptados por la gente. A pesar de su popularidad, estos billetes eran usados sólo para el 10% de las transacciones. Los registros mostraban que el sistema de cheques era usado para el 90% de todos los negocios.
La siguiente etapa del plan comenzó. Hasta ahora, La gente le estaba pagando a Fabian por guardar su dinero. Para atraer mas dinero a la caja fuerte, Fabian se ofrecio a pagar a los depositantes un 3% de interés sobre los depósitos.
La mayoría de la gente creía que él estaba prestando ese dinero a los deudores al 5%, y su ganancia era el 2% de diferencia. Además, la gente no le preguntó mucho, ya que obtener el 3% era mucho mejor que estar pagando para depositar el dinero en lugar seguro.
La cantidad de ahorros creció, y con el dinero adicional en las bóvedas, Fabian podía prestar $200, $300, $400 hasta $900 por cada $100 en billetes y monedas que mantenía en depósito. Él debía ser cuidadoso de no exceder este factor de 9 a 1, ya que una persona de cada diez, le requería retirar el depósito para usar su dinero. Si no había suficiente dinero disponible cuando alguien se lo requería, la gente hubiera comenzado a sospechar, ya que las libretas de depósito mostraban exactamente cuanto habían depositado.
Mas allá de esto, sobre los $900 en asientos contables que Fabian había prestado escribiendo cheques él mismo, podía demandar hasta $45 de interés, (45=5% de 900).
Cuando el préstamo más los intereses eran devueltos ($945), los $900 se cancelaban en la columna de débitos y Fabián se guardaba los $45 de beneficio. Por lo tanto, él estaba más que contento de pagar $3 de interés sobre los $100 depositados originalmente, los cuales nunca habían salido de la bóveda. Esto significaba, que por cada $100 que mantenía en depósito, era posible obtener un 42% de ganancia, mientras la mayoría de la gente pensaba que el sólo ganaba el 2%. Los otros orfebres estaban haciendo la misma cosa. Creaban dinero de la nada, sólo con su firma en un cheque, y encima le cargaban un interés.
Es cierto, ellos no estaba haciendo billetes, el Gobierno imprimía los billetes y se los entregaba a los orfebres para distribuirlos. El único gasto de Fabian era el pequeño costo de impresión. Sin embargo, ellos estaban creado dinero de "crédito", que salía de la nada y le cargaban intereses adicionalmente. La mayoría de la gente creía que la provisión del dinero era una operación del Gobierno. También creían que Fabian estaba prestando el dinero que alguien mas había depositado, pero había algo extraño: ningún depósito decrecía cuando Fabian entregaba un préstamo. Si todos hubieran tratado de retirar sus depósitos al mismo tiempo, el fraude hubiera sido descubierto.
No había ningún problema si alguien pedía un préstamo en monedas o en billetes. Fabian simplemente le explicaba al Gobierno que el incremento de la población y de la producción requería más billetes, y los obtenía a cambio del pequeño costo de impresión.
Un día, un hombre que solía pensar mucho fue a ver a Fabían. "Esta carga del interés está mal", le dijo. "Por cada $100 que usted presta, está pidiendo $105 en devolución. Los $5 extra no pueden ser pagados nunca ya que no existen.
Muchos granjeros producen comida, muchos industriales producen bienes, y así hacen todos los demás, pero sólo usted produce dinero. Suponga que existimos sólo dos empresarios en todo el país, y que nosotros empleamos al resto de la población. Le pedimos prestado $100 cada uno, pagamos $90 en salarios y gastos y nos quedamos con $10 de ganancia (nuestro salario). Eso significa que el poder adquisitivo total, de toda la población, es $90 + $10 multiplicado por dos, esto es $200. Pero, para pagarle a usted, nosotros debemos vender toda nuestra producción por $210. Si uno de nosotros tiene éxito y vende todo lo que produce por $105, el otro hombre sólo puede esperar obtener $95. (Si el poder adquisitivo total es $205, y uno de los empresarios vende $105, solo quedan $95 en manos de la gente para comprarle al otro empresario). Además, parte de los bienes no pueden ser vendidos, ya que no quedaría más dinero en manos de los consumidores para comprarlos.
Vendiendo por $95, el segundo empresario todavía le debería a usted $10 y sólo podrá pagarle pidiendo más prestado. “Este sistema es imposible"
El hombre continuó, "Seguramente usted debería emitir $105, esto es 100 para mi y 5 para que gaste usted. De esta manera habría $105 en circulación, y la deuda puede ser pagada."
Fabian escuchó en silencio y finalmente dijo, "La Economía Financiera es un tema muy profundo, amigo, toma años de estudio. Déjeme a mí preocuparme por estos asuntos, y usted preocúpese por los suyos. Usted debe volverse más eficiente, incremente su producción, baje sus gastos y conviértase en un mejor empresario. Siempre estaré dispuesto a ayudarlo en esos asuntos."
El hombre su fue sin estar convencido. Había algo mal con las operaciones de Fabian, y el sentía que su pregunta había sido contestada con evasivas.
Sin embargo, la mayoría de la gente respetaba la palabra de Fabian - "Él es el experto, los otros deben estar equivocados. Miren como se desarrolló el país, cómo se incrementó nuestra producción - mejor dejemos que él maneje estos temas."
Para pagar los intereses sobre los préstamos que habían pedido, los comerciantes tuvieron que elevar sus precios.
Los asalariados se quejaron de que los sueldos eran muy bajos (al subir los precios podían comprar menos bienes con su salario). Los empresarios se negaron a pagar mayores salarios, diciendo que quebrarían. Los granjeros no podían obtener precios justos por su producción. Las amas de casa se quejaban de que los alimentos estaban muy caros.
Y finalmente algunas personas se declararon "en huelga", algo de lo que nunca se había oído hablar antes. Otros habían sido golpeados por la pobreza, y sus amigos y parientes no tenían dinero para ayudarlos. La mayoría había olvidado la riqueza real alrededor de ellos - las tierras fértiles, los grandes bosques, los minerales y el ganado. Sólo podían pensar en el dinero, que siempre parecía faltar. Pero nunca cuestionaron el sistema bancario. Ellos creían que el gobierno lo manejaba.
Algunos pocos habían juntado su dinero y formaron compañías de préstamos o "compañías financieras". Podían obtener 6% o más, de esta manera, lo que era mejor que el 3% que pagaba Fabian, pero solo podían prestar el dinero que poseían - no tenían el poder de crear dinero de la nada simplemente escribiendo asientos contables en un libro.
Estas compañías financieras preocuparon a Fabián y a sus amigos, Así que rápidamente formaron sus propias compañías. En la mayoría de los casos, compraron a las otras compañías antes de que se pusieran en marcha. En poco tiempo, todas las compañías financieras les pertenecían o estaban controladas por ellos.
La situación económica empeoró. Los asalariados estaban seguros de que los patrones estaban teniendo mucha ganancia. Los patrones decían que los trabajadores eran muy vagos y no estaban haciendo honestamente su día de trabajo, y todos culpaban a todos los otros. Los Gobernantes no pudieron encontrar una respuesta, y además, el problema inmediato parecía ser combatir la creciente pobreza.
El Gobierno emprendió entonces esquemas de beneficencia e hicieron leyes forzando a la gente a contribuir en ellos. Esto hizo enojar a mucha gente, que habían creido siempre en la vieja idea de ayudar al vecino de forma voluntaria.
"Estas leyes no son más que un robo legalizado. Sacarle algo a una persona, contra su voluntad, mas allá del propósito para el cual se usará, no es diferente de robar."
Pero cada hombre se sentía indefenso y temía ir a la cárcel si no pagaba. Estos esquemas de beneficencia dieron algún alivio en principio, pero al tiempo el problema de la pobreza se agravó nuevamente y más dinero era necesario para la beneficencia. El costo de los esquemas de beneficencia se elevó más y más y el tamaño del Gobierno creció.
La mayoría de los gobernantes eran hombres sinceros tratando de hacer lo mejor posible. A ellos no les gustaba pedir más dinero de su pueblo (aumentar impuestos) y finalmente, no tuvieron otra opción que pedir prestado a Fabian y sus amigos. No tenían idea de cómo iban a hacer para devolverlo. La situación empeoraba, los padres ya no podían pagar los maestros para sus hijos. No podían pagar doctores, y las empresas de transporte estaban quebrando.
Uno por uno, el gobierno fue forzado a tomar estos servicios por su cuenta. Maestros, doctores y muchos otros se convirtieron en servidores públicos.
Muy pocos estaban satisfechos de su trabajo en el Estado. Recibían un salario razonable, pero perdieron su identidad. Se convirtieron en pequeños engranajes de una maquinaria gigantesca.
No había espacio para la iniciativa personal, muy poco reconocimiento para el esfuerzo, sus ingresos eran fijos, y sólo se ascendía cuando un superior se retiraba o moría.
Desesperados, los gobernantes decidieron pedir el consejo de Fabian. Lo consideraban muy sabio y parecía saber cómo resolver asuntos de dinero. Fabian los escuchó explicar todos sus problemas, y finalmente respondió, "Mucha gente no puede resolver sus problemas por sí mismos - ellos necesitan a alguien que lo haga por ellos. Seguramente ustedes estarán de acuerdo que la mayoría de la gente tiene el derecho a ser feliz y a ser provista con lo básico para vivir. Uno de nuestros grandes dichos es "Todos los hombres son iguales" - ¿No es cierto?"
Bien, la única manera de equilibrar las cosas es tomar el exceso de riqueza de los ricos y darla a los pobres.
Introduzcan un sistema de impuestos. Cuanto más un hombre tiene, más debe pagar. Recojan los impuestos de cada persona según su capacidad, y den a cada uno según su necesidad. Las escuelas y los hospitales deben ser gratuitas para los que no puedan permitírselos. "
Él les dio una larga charla sobre grandes ideales y acabó diciendo: " Oh, a propósito, no se olviden que me deben dinero . Han estado pidiendo prestado por mucho tiempo. Lo menos que puedo hacer para ayudar, es, como una atención para ustedes, que sólo me paguen el interés. Dejaremos el capital como deuda, solo paguen el interés."
Salieron, y sin hacer mucho análisis sobre las filosofías de Fabian, introdujeron el impuesto graduado sobre la renta - cuanto más usted gana, más alta es su imposición fiscal. A nadie le gustó esto, pero, o pagaban los impuestos o iban a la cárcel.
Los nuevos impuestos forzaron a los comerciantes nuevamente a subir sus precios. Los asalariados exigieron salarios más altos lo que causó que muchas empresas cerraran, o que sustituyeran hombres por maquinaria. Esto causó desempleo adicional y forzó al gobierno a introducir más esquemas de beneficencia y más seguros de desempleo.
Se fijaron tarifas y se implementaron otros mecanismos de protección para resguardar algunas industrias y que se mantuvieran dando empleo. Algunas personas se preguntaban si el propósito de la producción era producir mercancías o simplemente proporcionar empleo.
Mientras las cosas se ponían peores, intentaron el control del salario, el control de precios, y toda clase de controles. El gobierno intentó conseguir más dinero con un impuesto a las ventas, aportes patronales, aportes salariales y toda clase de impuestos. Alguien observó que en el camino desde la cosecha del trigo hasta la mesa de los hogares, había cerca de 50 impuestos sobre el pan.
Los "expertos" se presentaron y algunos eran elegidos para gobernar, pero después de cada reunión anual aparecían sin soluciones, a excepción de la noticia de que los impuestos debían ser "reestructurados", pero siempre, luego de las reestructuraciones la suma total de impuestos aumentaba.
Fabian comenzó a exigir sus pagos de interés, y una porción más grande y más grande del dinero de los impuestos era necesaria para pagarlo.
Entonces vino la política partidaria - la gente discutía sobre qué partido político podría solucionar lo mejor posible sus problemas. Discutieron sobre las personalidades, idealismo, los slogans, todo excepto el problema real. Los consejos deliberantes estaban en problemas.
En una ciudad el interés de la deuda excedió la cantidad de impuestos que se recaudaron en un año. En todo el país el interés sin pagar siguió aumentando - se cargó interés sobre el interés sin pagar.
Gradualmente, mucha de la riqueza real del país fue comprada o controlada por Fabian y sus amigos y con ello vino el mayor control sobre la gente. Sin embargo, el control no era todavía completo. Sabían que la situación no sería segura hasta que cada persona fuera controlada.
La mayoría de la gente que se oponía al sistema era silenciada por presión financiera, o sufría el ridículo público. 
Para lograr esto, Fabian y sus amigos compraron la mayoría de los periódicos, T.V. y las estaciones de radio. Y seleccionaron cuidadosamente a la gente para operarlas. Muchas de estas personas tenían un deseo sincero de mejorar el mundo, pero nunca se dieron cuenta cómo los utilizaban. Sus soluciones se ocuparon siempre de los efectos del problema, nunca de la causa.
Había varios periódicos - uno para el ala derecha, uno para el ala izquierda, uno para los trabajadores, uno para los patrones, etcétera. No importaba mucho en cual usted creyera, siempre y cuando usted no pensara en el problema real.
El plan de Fabian casi estaba en su terminación - el país entero le debía dinero a él. Con la educación y los medios, él tenía el control de las mentes de la gente. Podían pensar y creer solamente lo que él deseaba que pensaran. Los medios fijaban los temas y los debates.
Una vez que un hombre tiene mucho más dinero que el que puede gastar para sus placeres, ¿qué desafío queda para excitarlo? Para aquellos con una mentalidad de clase dominante, la respuesta es el poder - poder puro y completo sobre otros seres humanos. Colocaron idealistas en los medios de comunicación y en el gobierno, pero los controladores reales que Fabian buscaba eran los que tenían mentalidad de clase dominante.
La mayoría de los orfebres se habían dirigido por este camino. Conocían la sensación de gran abundancia, pero ya no los satisfacía. Necesitaban desafíos y emoción, y el poder sobre las masas se convirtió en el gran juego.
Creyeron que eran superiores a todos los demás. "Es nuestro derecho y nuestro deber gobernar. Las masas no saben qué es bueno para ellos. Necesitan ser dirigidos y organizados. Gobernar es nuestro derecho de nacimiento."
A través del país Fabian y sus amigos poseían muchas oficinas de préstamos. Es cierto que eran de propiedad privada y de diferentes dueños. En teoría estaban en competencia unos con otros, pero en realidad trabajaban juntos. Después de persuadir algunos de los gobernadores, instalaron una institución que llamaron La Reserva Central de Dinero . Ni siquiera usaron su propio dinero para hacer esto - crearon crédito contra una parte de los depósitos de la gente.
Esta institución parecía regular la fuente del dinero y ser una institución perteneciente al gobierno, pero extrañamente, no se permitió a ningún gobernador o servidor público ingresar a la Junta Directiva.
El gobierno dejó de pedir prestado directamente de Fabián, pero comenzó a utilizar un sistema de Bonos contra la Reserva Central de Dinero. La garantía ofrecida era el rédito estimado de los impuestos del año próximo. Esto estaba en línea con el plan de Fabián - alejar las sospechas de su persona y dirigir la atención hacia una aparente institución del gobierno. Detrás de la escena, él todavía estaba en control.
Indirectamente, Fabián tenía tal control sobre el gobierno que ellos estaban obligados a seguir sus instrucciones. Él solía jactarse: "déjenme controlar el dinero de una nación y no me importa quién haga sus leyes". No importaba mucho qué partido fuera elegido para gobernar. Fabián tenía el control del dinero, la sangre vital de la nación.
El gobierno obtuvo el dinero, pero el interés fue cargado siempre en cada préstamo. Más y más se gastaba en esquemas de beneficencia y en seguros de desempleo, y no pasó mucho tiempo antes de que el gobierno encontrara difícil incluso de pagar el interés, sin hablar del capital.
Pero todavía había gente que se preguntaba: "El dinero es un sistema hecho por el hombre. Seguramente puede ser ajustado para ponerlo al servicio de la gente, y no que la gente este al servicio del dinero". Pero cada vez había menos personas que se hacían esta pregunta y sus voces se perdieron en el loca búsqueda del dinero inexistente para pagar el interés.
Los gobiernos cambiaron, los partidos políticos cambiaron, pero las políticas de base continuaban. Sin importar qué gobierno estaba en el "poder", la meta final de Fabián se acercaba más y más cada año. Las políticas de la gente no significaban nada. La gente pagaba impuestos al límite, no podían pagar más. Maduraba el momento para el movimiento final de Fabián.
El 10% del dinero todavía estaba en forma de billetes y monedas. Esto tenía que ser suprimido de manera tal de no despertar sospechas. Mientras la gente utilizara efectivo, estaría libre para comprar y vender como quisiera - la gente todavía tenía cierto control sobre sus propias vidas.
Pero no era siempre seguro llevar billetes y monedas. Los cheques no eran aceptados fuera del país, y por lo tanto se buscó un sistema más conveniente. Fabian tenía de nuevo la respuesta. Su organización le dio a cada uno una tarjeta plástica que mostraba el nombre de la persona, la fotografía y un número de identificación.
En cualquier lugar donde esta tarjeta fuera presentada, el comerciante telefoneaba a la computadora central para controlar el crédito. Si tenía crédito, la persona podría comprar lo que desee; hasta cierta cantidad.
Al principio, a la gente se le permitió gastar una cantidad pequeña en crédito, y si esto se pagaba dentro del mismo mes, no se cobraba ningún interés. Esto estaba muy bien para el asalariado, pero ¿qué pasaría con los empresarios?. Ellos tenian que instalar maquinaria, fabricar las mercancías, pagar los salarios etc., vender todas sus mercancías y recién pagar el crédito. Si se excedían un mes, lo cargaban con un 1,5% por cada mes que la deuda era debida. Esto ascendía al 18% por año.
Los empresarios no tenían ninguna opción más que agregar el 18% sobre el precio de venta. Pero todo este dinero o crédito adicional (el 18%) no había sido prestado a nadie (no estaba en circulación). En todo el país los empresarios tenían la imposible tarea de pagar $118 por cada $100 que pidieron prestados - pero los $18 adicionales nunca habían sido creados en el sistema. No existían.
Fabian y sus amigos aumentaron aún más su posición social. Eran mirados como pilares de respetabilidad. Sus declaraciones en finanzas y en economía eran aceptadas con convicción casi religiosa.
Bajo la carga de impuestos cada vez más altos, muchas pequeñas empresas se derrumbaron. Licencias especiales eran necesarias para varias operaciones, de modo que las empresas restantes encontraran muy difícil participar.
Fabian poseía y controlaba todas las compañías grandes que tenían centenares de subsidiarias. Éstos parecían estar en competencia unos con otros, sin embargo Fabian los controlaba a todos. Eventualmente, todos los otros competidores fueron forzados a cerrar . Los plomeros, los carpinteros, los electricistas y la mayoría de las industrias pequeñas sufrieron el mismo destino - fueron tragados por las compañías gigantes de Fabian que tenían protección del gobierno.
Fabian quería que las tarjetas plásticas reemplazaran a los billetes y las monedas. Su plan era que cuando todos los billetes fueran retirados, sólo los negocios que usaran el sistema de tarjeta contra la computadora central podrían funcionar.
Él planeó que eventualmente alguna gente perdería sus tarjetas y estaría entonces imposibilitada de comprar o vender nada hasta que se le hiciera una prueba de identidad. El quería imponer una Ley, que le daría el control total - una ley obligando a todos a tener su número de identificación tatuado en la mano. El número sería visible sólo bajo una luz especial, conectada a una computadora. Cada computadora estaría conectada a la computadora central gigante y así Fabián podría saber todo sobre todos.
A propósito, la terminología usada en el mundo financiero para este sistema es "Encajes Bancarios".
La historia que usted ha leído es, por supuesto, ficción. Pero si usted la encuentra preocupantemente cercana a la realidad y quiere saber quién es Fabian en la vida real, un buen punto de partida es un estudio de las actividades de los orfebres ingleses en siglos XVI y XVII.
Por ejemplo, El Banco de Inglaterra comenzó en 1694. El Rey Guillermo de Orange estaba en dificultades financieras como resultado de una guerra con Francia. Los orfebres "le prestaron" 1,2 millones de libras (una cantidad impresionante en esos días) con ciertas condiciones:
El tipo de interés iba a ser del 8%. Debe recordarse que la Carta Magna indicaba que cobrar intereses era penado con la muerte.
b.       El rey debía conceder a los orfebres una carta para el Banco que les daba el derecho de emitir crédito.
Antes de esto, sus operaciones de emitir recibos por más dinero de el que tenían en depósito eran totalmente ilegales. La carta del rey lo hizo legal.
En 1694 William Patterson obtuvo la carta para El Banco de Inglaterra.
C. Marco