Mostrando entradas con la etiqueta Juan Carlos I. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juan Carlos I. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de septiembre de 2019

Pilar Rahola acusa al Rey emérito, Juan Carlos, de tocarle los pechos


La musa del separatismo, columnista de La Vanguardia, tertuliana de la radio del conde de Godó y "estrella" de TV3, Pilar Rahola, será la protagonista de una entrevista en la televisión autonómica catalana en la que asegura que don Juan Carlos le tocó un pecho.


Así lo cuenta Silvia Cóppulo, la periodista que dirige el programa de entrevistas El diván de la cadena regional en un tuit para promocionar la próxima emisión: "Me too. El rey Juan Carlos hizo tocamientos a @RaholaOficial sin ningún tipo de vergüenza. Lo explica la periodista este domingo 8 de septiembre por la noche en TV3" reza el mensaje en Twitter de la conductora del espacio que acoge la "revelación".

El trino viene acompañado por un breve fragmento de la entrevista en la que Rahola afirma: "Tu estás allá metido (sic) y tienes a Juan Carlos allá, el rey de España, y en un momento determinado se te levanta, te dice que tienes el pecho malamente y te pone la mano y te hace zumo de naranja", expresión esta última que Rahola ilustra girando la mano.

Pilar Rahola es uno de los puntales de TV3, aunque esta temporada han recortado su número de colaboraciones. El Hola Rahola pasa de emitirse diariamente a dos veces por semana. Además, cuenta con una columna diaria en La Vanguardia y participa en la tertulia del matinal de la radio de Javier Godó, Grande de España por designación de don Juan Carlos.




Me too. El rei Joan Carles va fer tocaments a @RaholaOficial sense cap mena de vergonya. Ho explica la periodista aquest diumenge 8 de setembre a la nit a @tv3cat @eldivanOficial
https://twitter.com/SilviaCoppulo/status/1169625029098778624
https://twitter.com/i/status/1169625029098778624

domingo, 25 de agosto de 2019

«El País» mató durante 2 minutos al Rey Juan Carlos en una información publicada

 Pantallazo del tuit que El País puso en circulación a las 12.26 de la mañana, cuando todavía se estaba llevando a cabo la intervención quirúrgica, evidentemente por error. Foto: Twiter.


Fueron apenas dos minutos, pero la noticia se extendió más rápida que la pólvora por las redes sociales. «Alguien» del diario El País cometió el error de publicar la información que tenían preparada para el caso de que el Rey Emérito, Juan Carlos, falleciera en la intervención quirúrgica que le estaban realizando en el Hospital Universitario Quirónsalud en Pozuelo de Alarcón, Madrid, y que terminó a las 15.00 horas de ayer.


El texto continuaba así: "Nada más trascender la noticia, se han sucedido las reacciones de condolencia tanto en España como en el ámbito internacional, en el que gozó de gran proyección". Más abajo, señalaba que don Juan Carlos "utilizó el poder que recibió de Franco para destituir al entonces presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, y nombrar como sustituto al secretario general del Movimiento, Adolfo Suárez, que sería su principal colaborador en el proceso de conducir el régimen vertical a un sistema plural y abierto de manera pacífica".

La información, firmada por Miquel Alberola, comenzaba con una entradilla que rezaba, «El monarca ha fallecido a los 81 años como consecuencia de las complicaciones surgidas en la operación cardíaca a la que se había sometido».

Tras esta pifia de bulto, el titular correcto publicado por el diario El País ha sido: "Concluye con éxito la operación a corazón abierto de Juan Carlos I". Y como subtítulo, aparece: "El rey Felipe VI y la reina Sofía acompañan al monarca en la clínica Quirón de Pozuelo de Alarcón". En este caso, la ilustración de la noticia es la salida de ambos del hospital tras la exitosa intervención.

Fuentes de El País ofrecieron su versión de los hechos. Mientras que una de esas fuentes aseguraba que "la noticia no ha estado en ningún momento en nuestra web", otras dos personas admitían el monumental error, asegurando que a raíz del fallo se había montado en la redacción "un quilombo de narices".

Desde hace algún tiempo se observa como en ciertas redacciones de medios de comunicación faltos de noticias, priman mas los deseos de algunos de sus dirigentes y redactores a la verdad, a la que están obligados. 

La directora de ‘El País’, Soledad Gallego-Díaz, y la noticia falsa sobre la muerte del rey emérito Juan Carlos I.

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Crisis por las bombas de Arabia Saudí: el rey medió y Riad pidió el cese de la ministra de Defensa


Moncloa pidió a Felipe VI que llamara al príncipe heredero. Don Juan Carlos también intervino. Los saudíes retiraron la exigencia de destituir a Margarita Robles

En los ámbitos de Exteriores y en el mundo de la inteligencia la consideran la más grave crisis diplomática a la que se ha enfrentado el gobierno de Pedro Sánchez en sus cien primeros días. Sobre todo por lo que había en juego: el mayor contrato extranjero de Navantia y unos 7.000 puestos de trabajo.

El Confidencial Digital ha tenido acceso a varias fuentes políticas, diplomáticas y militares que han vivido de cerca el desarrollo de esa crisis. A partir de sus revelaciones y testimonios, esta es la cronología del episodio de tensión entre España y Arabia Saudí por el veto de Defensa a la venta de 400 bombas guiadas por láser:

--El lunes, 3 de septiembre, salta la noticia en la Cadena SER. Defensa, con la aprobación de Moncloa, paralizó y dejó sin efectos en junio un contrato con Arabia Saudí, fechado en 2015, por valor de 9,2 millones de euros, para el suministro de armamento. Se trataba de 400 bombas tipo MK, equipadas con kits de guiado láser Paveway -fabricados por la firma norteamericana Raytheon- que habían sido adquiridas por el Ejército del Aire años antes.


España apenas utiliza este tipo de armamento -más allá de prácticas de tiro con la OTAN- y el ministerio de Pedro Morenés decidió deshacerse de ellas. El veto de Defensa aludía a que en el contrato se estipulaba claramente que estas armas no podrían usarse fuera del territorio saudí. Una limitación para que no fueran utilizadas en Yemen contra civiles en el conflicto contra los rebeldes houtíes que controlan buena parte del país.
Una “torpeza” preocupante

--Martes, 4 de septiembre. En el sector armamentístico se recibe la noticia con absoluta incredulidad. Se tacha abiertamente de “torpeza”. Lo cuenta ECD ese día: fuentes del sector, con amplia experiencia en la negociación con Arabia Saudí, advierten de las graves consecuencias que puede provocar el veto. En juego está el contrato de venta de cinco corbetas Avante 2200 a Riad, fabricadas por Navantia, por 1.800 millones de euros.

Y no solo eso. En riesgo estaba también perder un gran socio comercialpara las empresas españolas en otros sectores. Por ejemplo con el AVE Medina-La Meca, un proyecto que no atraviesa sus mejores momentos por los problemas técnicos que se están registrando. “Es muy difícil ganarse su confianza -la de los saudíes- y muy fácil perderla. Además, suelen reaccionar bastante ante un mal gesto. Son de la filosofía del o conmigo o contra mí” explicaban estas fuentes.

--La crisis también tenía un plano militar y afectaba en cierta medida a las Fuerzas Armadas españolas. Arabia Saudí es aliado de España no solo en la venta de armamento. También existe colaboración entre ambos países en materia de formación. Un ejemplo, los pilotos saudíes de Eurofighter que se forman en España. En 2010 falleció uno de ellos en Morón de la Frontera, tras estrellarse en la pista (según cuentan fuentes militares, Riad pagó la factura del caza accidentado -propiedad de España- aunque no le correspondía hacerlo).


Pero también colaboran en otros planos más estratégicos: la Armada, por ejemplo, trabaja codo con codo con Arabia Saudí en la zona del Mar Rojo y el estrecho de Bab al Mandeb, ruta que atraviesan las unidades navales españoles de camino a aguas del Índico para la Operación Atalanta. Este peligroso enclave es lugar habitual de ataques a buques por parte de los rebeldes houtíes. ECD ha contado algunos de estos ataques con lanzacohetes (también a buques españoles), e incluso reveló que el Estado Mayor de la Armada, altamente preocupado por el deterioro de la situación en Yemen, había ordenado el envío a la zona de buceadores de combate especialistas en desactivación de explosivos. “España y Arabia Saudí tienen muchos objetivos comunes en el plano militar” admiten fuentes castrenses, que no niegan que el veto del departamento de Robles pudo “complicar” el futuro de dicha colaboración.

Los saudíes hablan de falta de respeto y amenazan con represalias

--Ese martes, día 4, el temor a una represalia comercial de Arabia Saudí se extiende rápidamente entre la plantilla de Navantia. Sus comités de empresa comienzan a preparar manifestaciones para pedir al gobierno que rectifique. Paralelamente, Exteriores comienza a recibir mensajes preocupantes de sus redes diplomáticas en Riad, confirmando lo obvio: a la monarquía saudí no le ha sentado nada bien el gesto del ejecutivo español. Textualmente, lo considera “un ataque y una falta de respeto”. La expresión ‘falta de respeto’, dicen las fuentes consultadas, enciende todas las alarmas en el ministerio. Los saudíes anuncian que van a replantearse sus relaciones comerciales con España.

--Nada más valorar el alcance de la crisis, el Ministerio de Exteriores, coordinado por el ministro Borrell, activa su maquinaria diplomática para tratar de apaciguar a los saudíes. El Gobierno español decide minimizar el veto y responsabilizar a Defensa de la situación. Hay esperanza: los diplomáticos conocedores de la idiosincrasia de Arabia Saudí valoran en ese momento que, al no haberse devuelto aún los 9,2 millones de euros del contrato, es posible solucionar el embrollo. En caso de que el dinero hubiese retornado a Riad, dicen, las consecuencias resultarían imparables.

--Paralelamente, se trasmite al gobierno saudí que el gobierno español va a salir a negar la información de la Cadena SER y a minimizarla, diciendo que se trata de un asunto que no se ha gestionado desde Moncloa sino por el Ministerio de Defensa. Se añadirá que no hay ninguna decisión firme tomada al respecto (posición que hará pública y oficial el viernes Isabel Celaá tras el Consejo de Ministros).

Riad pide la dimisión de Robles y aparece el Rey

--Entre el martes y el miércoles, llega al gobierno, por cauces diplomáticos, una petición saudí que acaba por poner de los nervios a Moncloa: están abiertos a una solución amistosa... pero a cambio reclaman “la dimisión de la ministra de Defensa”, Margarita Robles, a quien el propio ejecutivo había señalado como responsable del conflicto. Una forma de desagravio. Cuentan las fuentes consultadas por ECD que el gobierno se cerró en banda ante esta petición. No era asumible. Es el momento de mayor tensión de la crisis, según estas fuentes.

-Ante ese callejón sin salida, Exteriores se pone en contacto con el Palacio de la Zarzuela. Una de las fuentes consultadas asegura que la gestión la realiza directamente el ministro Borrell. Otras voces admiten que desde Moncloa también se iniciaron gestiones semejantes. El objetivo es implicar a la Casa Real como mediador del asunto, ante el cariz que van tomando los acontecimientos. La respuesta es positiva. Según ha sabido ECD, el rey Felipe VI conversa telefónicamente con Mohamed Bin Salman, ministro de Defensa y príncipe heredero saudí, que también es quien controla la política económica y energética del país. Es decir, quien decide sobre el petróleo, lo que le convierte en el hombre más poderoso e influyente en estos momentos de la Casa de Saud. Las fuentes consultadas coinciden en señalarle como la figura clave en esta crisis.
MBS, el hombre clave en Riad

Salman, que acaba de cumplir 33 años, es el impulsor del llamado Plan 2030, un proyecto de grandes inversiones para modernizar el país árabe. Busca hacerlo más independiente del petróleo, y también restar poder al wahabismo, la corriente extremista del Islam que domina la península arábiga. MBS, como es conocido en el país, es un caso excepcional en la Familia Real saudí: sólo tiene una esposa, se ha educado íntegramente en universidades saudíes -no en prestigiosos campus norteamericanos-, no es ostentoso, y se trata de un reformista confeso. Los inicios de la buena relación con Felipe VI se remontan a enero de 2017, cuando el monarca realizó su primera visita oficial como rey a Arabia Saudí. En abril de 2018 fue Felipe VI quien le acogió en el Palacio de El Pardo, durante la visita que realizo MBS a España para firmar un acuerdo bilateral con Defensa para adquirir material. Las cinco corbetas para Navantia, entre otros asuntos.


--La llamada de Felipe VI a Riad no es la única que se produce esos días desde el entorno de la Casa Real. También se moviliza a don Juan Carlos. Las fuentes consultadas aseguran tener constancia de las gestiones del rey emérito, aunque dicen desconocer al interlocutor de las mismas. Especulan con que puede tratarse del actual monarca árabe, Salman bin Abdulaziz al Saud. A ambos les une una amistad no sólo institucional, sino también privada. La pasada Semana Santa Juan Carlos I viajó a Riad invitado por el rey saudí; un discreto viaje del que poco trascendió, ya que Zarzuela confirmó que se trataba de una visita de carácter puramente personal, que se produjo dos semanas antes de la visita a España de Mohamed Bin Salman para firmar el memorándum de las cinco corbetas.

Una solución amistosa y un ‘perdón’ en Madrid

--Las gestiones diplomáticas y la ofensiva desde Zarzuela da frutos. Los saudíes, explican las fuentes consultadas, aceptan una solución pacífica al conflicto. A partir de ese momento, el futuro de Margarita Robles al frente del ministerio deja de estar ligado al del contrato de las corbetas. Pero los saudíes exigen que la propia ministra dé explicaciones en persona al embajador árabe en Madrid, el príncipe Mansour Bin Khalid Al-Farhan Al-Saud. Según ha sabido ECD, en ningún momento se habla explícitamente de “disculpas”, pero el tono del encuentro que se celebra en la embajada saudí en Madrid “es lo más próximo a una petición de perdón”.

--El jueves se produce el encuentro cara a cara -que adelanta Miguel González en El País- entre el embajador saudí y la ministra de Defensa, con presencia del secretario de Estado de Exteriores, Fernando Valenzuela, y del director del Centro Nacional de Inteligencia, Félix Sanz Roldán, que había estado en contacto toda la semana con el embajador árabe. Al jefe de la legación saudí se le traslada que el contrato de las bombas simplemente “se está estudiando y revisando sus clausulas” para que respeten la legislación española de venta de armas a terceros países, pero en ningún momento se ha anulado o vetado. El embajador, al parecer, da por buenas las explicaciones.
Borrell, pegado al teléfono desde Argelia

--Por otra parte, Josep Borrell “pasa el jueves pegado al teléfono” tratando este asunto, a pesar de que se encontraba en una visita oficial a Argelia agendada desde hacía semanas. Es informado al minuto del desarrollo de acontecimientos que tiene lugar en la delegación diplomática saudí, situada en una zona residencial acomodada del norte de Madrid capital.

--El viernes, tras recibir probablemente las novedades del embajador, Arabia Saudí da por zanjado el asunto y confirma que los contratos cerrados siguen adelante. Las corbetas de Navantia están a salvo. En Exteriores y en los circuitos diplomáticos se da por apaciguada la crisis, aunque se mantiene la preocupación por el posible deterioro de relaciones que ha podido generar el encontronazo. Esa misma tarde, el Gobierno da por finiquitado el asunto confirmando tras el Consejo de Ministros que la anulación de la venta de bombas no es definitiva y está en fase de estudio. 

Una versión que la ministra Margarita Robles repetirá el lunes, día 10, durante su comparecencia en la Comisión de Defensa del Senado.

Robles rectifica y autoriza la entrega a Arabia Saudí de las bombas comprometidas

La titular de Defensa insistió hasta ayer en seguir “estudiando” el contrato de las 400 bombas por valor de 9,2 millones de euros

La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha ordenado entregar a Arabia Saudí el pedido de bombas de precisión comprometido y pagado pero que la semana pasada dijo que iba a paralizar. Después de poner en peligro el contrato de Navantia para construir 5 corbetas para la Armada de ese país (2.000 millones y 6.000 puestos de trabajo en juego), la titular de Defensa insistió hasta ayer en seguir “estudiando” el contrato de las 400 bombas por valor de 9,2 millones de euros, pero hoy ha dado instrucciones para suministrar los misiles de guiado láser para los aviones saudíes.

Esa rectificación completa después de que Robles sostuviera que hasta iba a devolver la cantidad abonada por las autoridades del país del golfo Pérsico es el primer requisito para recomponer la confianza en las relaciones diplomáticas y comerciales entre ambos países exigido por Arabia Saudí después del anuncio unilateral de ruptura del contrato de bombas.


Con los misiles camino de Riad, Defensa también ha cedido a las presiones del propio gabinete de Pedro Sánchez, tanto del departamento de Asuntos Exteriores que ha tenido que lidiar con las protestas del país aliado y cliente en primer lugar, como del equipo económico del Ejecutivo que veía en el aire los demás contratos e inversiones, el primero el de Navantia.

La Junta de Andalucía, los sindicatos y los empresarios afectados de la industria auxiliar de los astilleros estatales esperaban a su vez una respuesta más concreta de Robles que sirviera para aplacar a los saudíes ofendidos con el anuncio de la ministra de Defensa.

ECD - El Confidencial

miércoles, 28 de junio de 2017

40 aniversario de la democracia en nuestro país

El Rey avisa: “Fuera de la ley solo hay arbitrariedad, imposición e inseguridad”

La celebración del 40 aniversario de la democracia en España ha traído al recuerdo unos años en el la generosidad y el esfuerzo esfuerzo quienes desde distintas visiones políticas dieron paso a una gran transformación de nuestro país desde un dictadura que duru otros cuarenta años y su homologación respecto a las primeras democracias mundiales. 

Quien ha vivido la mitad de su vida bajo la dictadura del general Franco y quien durante estos últimos años ha intentado sacar a la luz los múltiples defectos de nuestra joven democracia , tiene la perspectiva y autoridad suficiente para  certificar que estos últimos cuarenta años han sido para el espectacular desarrollo democrático y económico de nuestro país, en contra de la opinión de algunos que la descalifican y montaron actos paralelos fuera del Congreso, siguen haciendo lo posible para el regreso a los años 30 del siglo pasado.   


Durante su intervención, Don Felipe recordó cómo, a lo largo de la historia, «los españoles se oían, pero no se escuchaban; se veían, pero no se miraban; se hablaban, pero no se entendían y menos aún se respetaban». Explicó cómo las sucesivas Constituciones no fueron capaces «de garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad que los españoles anhelaban». «Fue una época convulsa e incierta, en la que se sucedían los pronunciamientos y los golpes de estado, las guerras y la violencia. Se derribaba una y otra vez todo lo que antes se había construido», manifestó. Recordó aquellos tiempos en los que «el adversario político era un enemigo al que había que excluir de la vida pública, y no un rival».


El Rey ha afirmado este miércoles ante las Cortes que «ningún camino que se emprenda en nuestra democracia puede −ni debe− conducir a la ruptura de la convivencia» y «menos aún, a un camino que divida a los españoles o quiebre el espíritu fraternal que nos une». Don Felipe VI ha hecho esta advertencia en el acto conmemorativo de las primeras elecciones democráticas que se ha celebrado en el Congreso de los Diputados, donde ha sido interrumpido con aplausos media docena de veces y, al terminar, su discurso recibió una ovación que se prolongó durante más de dos minutos.


El Rey emérito Juan Carlos I ha sido el gran ausente del acto en conmemoración del 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas que hoy se ha celebrado en el Congreso de los Diputados. Pocos han entendido que quien fue protagonista en primera línea de la Transición no haya estado presente en el homenaje que se ha rendido a los diputados y senadores de la Legislatura constituyente que empezaron a desbrozar el camino de la reconciliación y emprendieron el trabajo de redactar una Constitución para todos los españoles.

Juan Carlos I no ha acudido a la sede de la soberanía nacional porque la Casa del Rey no lo ha considerado oportuno. Se han aducido desde Zarzuela razones protocolarias en virtud de las cuales resultaba difícil encontrarle un acomodo en el Hemiciclo en el que el lugar más destacado debía estar reservado para su hijo, Felipe VI. Creo que la Zarzuela se ha equivocado ya que el rey emérito Juan Carlos I como uno de los principales artífices de la democracia, debería haber estado presente en esta comemoración.

viernes, 17 de febrero de 2017

Sentencia Noos - Distintas varas de medir


La infanta Cristina.


La Audiencia Provincial de Baleares ha dado a conocer hoy la sentencia del 'caso Nóos'. Entre los 17 investigados, destaca la condena a prisión de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres. La sentencia muestra varias aristas que no consiguen convencerme que la ley es igual para todos; sea aristocráta o no... imsular o peninsular... Hombre o mujer... ¿Donde queda el papel de la mujer, en este caso? 


El trascendental enigma que la sentencia sobre el llamado ‘caso Nóos’ debía resolver es si, en España, la Justicia es igual para todos, como presumía hoy Miquel Roca, abogado de la infanta o no. Y lamentablemente, la operación de salvamento ideada expresamente para salvar la infanta Cristina deja impreso en el imaginario colectivo la triste realidad de que la ley es más igual para unos que para otros y que Hacienda, por mucho que los políticos digan lo contrario, no somos todos.

Han sido tres magistradas, Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín, las encargadas de responder por la vía de los hechos a una cuestión que es la clave de bóveda de cualquier democracia que se precie, esa pregunta que el ciudadano corriente se formula a su manera: “¿por qué unos van a ‘chirona’ y otros no?” Y para bien o para mal, han respondido: finalmente Iñaki Urdangarin irá a prisión (seis años y tres meses de condena), Diego Torres también (más de ocho años de condena) y la infanta Cristina quedará en libertad. Y como guinda del pastel, el tribunal condena en costas a la acusación particular. 


Para empezar, de lo que no quedaba duda es que la fiscalía, lejos de ser igual para todos, tiene distintas varas de medir: una para el común y otra para el personaje con posibles. También Anticorrupción y la Abogacía del Estado se han retratado, al recurrir en su día con vehemencia los intentos del juez Castro de sentar a la infanta Cristina en el banquillo. Y es que, por más que se intente distraer la cuestión, éste no era en realidad el juicio de Cristina de Borbón, menos aún el del plebeyo Iñaki Urdangarin o su todavía más plebeyo socio, Diego Torres, sino el de su padre, Juan Carlos; y también, por extensión, el del régimen del 78.

En efecto, ante la alargada sombra del rey emérito, y de la francachela política y mediática destinada a salvaguardarle, el juez Castro se las vio y las deseó, y tuvo finalmente que inspirarse en Eliot Ness para intentar hacer al menos un poco de justicia: maniobró e imputó a la infanta en base a un presunto delito fiscal y otro de blanqueo de capitales. Un planteamiento que el fiscal Horrach no recurrió, porque si en el peor de los casos tal delito quedaba probado, no sería difícil reducirlo a una simple multa, tal y como al final ha sucedido.

No obstante, Horrach, jaleado siempre por la prensa amiga, no se privó de acusar públicamente al juez de dar pábulo a teorías conspirativas y hacer reproches éticos. Una conducta inimaginable en un fiscal en países de nuestro entorno, donde, cuando menos, se guardan las formas. Pero en España no; muy al contrario, quienes más empeño parecen poner en denigrar a las instituciones son precisamente aquellos que las ocupan. Después habrá quien se lamente de que el populismo prolifere.

Hay quien califica la sentencia de “ejemplarizante”, por cuanto la pena impuesta a Urdangarin es severa. Después de todo, por más que la Casa Real lo haya repudiado de forma ostensible –no había otra–, sigue siendo a todos los efectos el marido de la infanta y, por lo tanto, miembro de la familia real. En consecuencia, que todo el peso de la ley, o al menos, bastante, caiga sobre él, debe ser interpretado por el populacho como prueba irrefutable de que, en efecto, la justicia es igual para todos. Esa ha sido desde el principio la estrategia, a la que se avino el propio Urdangarin una vez se le hizo comprender que todo era susceptible de empeorar si se echaba al monte. 

Hecha pública la sentencia, los focos informativos quedarán definitivamente fijados sobre Urdangarin, del que se seguirá puntualmente informando, mientras que Cristina pasará a un segundo plano, hasta desaparecer por completo del panorama informativo. Y aquí paz y después gloria. ¿Ha sido respondida cabalmente la pregunta de si la Justicia es igual para todos? Que cada cual saque sus propias conclusiones. Solo apuntar aquello que Montesquieu tan sabiamente dijo: “no existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia”. No hay más que añadir, señorías.

miércoles, 30 de noviembre de 2016

Los tiranos del mundo se reúnen en el homenaje a Fidel Castro

La plaza de la Revolución acoge el acto de despedida al exdictador cubano



En la amplia explanada, bajo los retratos del Ché Guevara y el también revolucionario Camilo Cienfuegos, grupos de cubanos de todas las edades acudieron en un ambiente de recogimiento a despedir a su antiguo comandante en jefe, en el último acto de homenaje en La Habana antes de que sus restos viajen desde este miércoles hacia Santiago de Cuba.

El funeral de Fidel Castro ha tenido una escasa participación de mandatarios de alto nivel. Los países serios, las democracias occidentales, no han querido legitimar a quien durante tanto tiempo causó tanto dolor a su pueblo. Solo Francia ha enviado a su ministra de Medio Ambiente, Segolene Royal, el resto de los países europeos lo hicieron con figuras diplomáticas de menor importancia.

Vladimir Putin, tampoco ha asistido, destacando las ausencias de EEUU, Chile, Brasil y Argentina. Por parte de Estados Unidos, representan al Gobierno del presidente Barack Obama su asesor adjunto de seguridad nacional, Ben Rhodes, y el embajador en La Habana, Jeffrey DeLaurentis. Los medios estatales hablan de unas 50 delegaciones oficiales, que incluyen también varios primeros ministros caribeños.

Asistió el rey emérito Juan Carlos y creo que nuestro Gobierno se ha equivocado enviando a tan alta representación a este funeral, pues tener que codearse con conocidos dictadores sin escrúpulos y hasta probados genocidas, no lo justifica ni siquiera por intentar mantener las relaciones comerciales, sobre todo en el campo del Turismo, con un país que en realidad vive del narcotráfico y de la prostitución.

D. Juan Carlos tuvo al lado al venezolano Nicolás Maduro, al boliviano Evo Morales, al ecuatoriano Rafael Correa, y al nicaragüense Daniel Ortega, todos ellos destacados dirigentes del ALBA, Alianza Bolivariana para los Pueblos de América, además de la representación africana encabezada por los dictadores Robert Mugabe de Zimbawe y Teodoro Obiang de Guinea Ecuatorial, y otros muchos impresentables.

Los diferentes dirigentes de izquierda que han tomado la palabra han ensalzado la figura de Fidel Castro y se han comprometido a mantener vivo su legado en defensa de los desfavorecidos y contra el imperialismo. Cuatro largas horas de peroratas interminables de los dirigentes bolivarianos han llevado al sopor los asistentes a este acto.

El hermano del comandante fallecido y actual presidente cubano, Raúl Castro, cerró el acto con un un encendido «¡hasta la victoria siempre!». El público le correspondió gritando: «Raúl, amigo, el pueblo está contigo».


Raúl Castro rinde tributo a su hermano en una imagen distribuida ayer por el diario oficial Granma

domingo, 25 de septiembre de 2016

Colombia - FARC. ¿Una paz vergonzante?

Resultado de imagen de acuerdo farc venezuela


El acuerdo bajo el patrocinio de Raúl Castro entre el Gobierno de Santos y los terroristas de las FARC será firmado este lunes 26 con el fin de dar fin al terror que se ha prolongado durante cuarenta largos años, propiciado porNicolás Maduro, incluido el apoyo del Vaticano. Estaban invitados todos los principales mandatarios y solo 15 de ellos.han confirmado su asistencia..Felipe VI ya ha declinado la invitación ante la reticencia internacional y por España va a asistir su padre el rey emérito Juan Carlos i acompañado por el ministro García Margallo..


Colombia es ahora mismo un país dividido ante el acuerdo de paz con las FARC. Este acuerdo será sometido a referéndum el 2 de octubre. Este acuerdo deberá pasar por el proceso de referéndum el próximo domingo 2 de octubre. Para que sea aprobado, la opción del sí necesitará lograr al menos el 13% del censo electoral, lo que corresponde a 4.396.626 votos.

Después de cuatro largos años de negociaciones en La Habana, los colombianos se aprestan a dar su opinión respecto a los acuerdos entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y los terroristas de las FARC. El día indicado será el 2 de octubre, aunque 6 días antes –el lunes 26 de septiembre– se habrá firmado ya el acuerdo entre las partes.


Lo que Santos ha firmado es la guerra civil a medio plazo, dentro de la estrategia comunista que se dice bolivariana pero que ya desarrolló Mao propugnando alianzas temporales con sectores no revolucionarios obreros, campesinos o estudiantiles. La diferencia con los análisis marxistas clásicos es que la potencia de fuego del dinero del narco es superior a cualquier división acorazada. Las FARC fraguarán, lo han hecho ya con Santos, una alianza contra esos aparatos del Estado que se les han resistido durante 40 años. Pero el dinero del narco no lo puede todo.

No son pocos los que han criticado los principales puntos, entre ellos Alvaro Uribe, duro crítico de Santos en las negociaciones con los terroristas. Uno de los puntos más polémicos es la incorporación a la vida civil y política de los terroristas de las FARC. Es así que el nuevo partido que surja –cuando los enviados de las Naciones Unidas comprueben un auténtico desarme– tendrá asegurada su presencia en el Congreso y en el Senado, con al menos cinco escaños en cada una de las cámaras, aunque no haya logrado el número de votos suficientes.

La oposición al acuerdo por parte de un sector político ha provocado que Uribe y Andrés Pastrana –también expresidente– pidieran en un comunicado a los jefes de Estado y de Gobierno de otros países que no asistan a la firmade la oaz al considerar que se trata de una "intromisión en asuntos internos". Son varios los gobernantes que han mostrado su interés de estar ese día. Pastrana dijo hace unos días que "las FARC se acaban como guerrilla, pero siguen como cártel", aludiendo a su cercana relación con el narcotráfico. Cree además que "el Acuerdo de La Habana borra la línea entre víctimas y victimarios" y por eso a partir de ahora "todo queda bajo sospecha".

Varios medios de comunicación han detallado algunos aspectos de los acuerdos y además han recordado las palabras de Santos durante todo el proceso de negociación en La Habana. Tal es el caso de RCN Televisión, que se centró en el dinero que recibirán los terroristas durante 24 meses, además de los mencionados escaños garantizados.

La presencia de los terroristas en el legislativo colombiano no es el único punto polémico. Otro es la no extradición de miembros de las FARC que hayan sido reclamados por EEUU por casos de narcotráfico. Según reveló a EFE Félix Antonio Muñoz, Pastor Alape, uno de los jefes de las FARC, "todo está enmarcado en la Jurisdicción Especial para la Paz que Estados Unidos acompañó a través de su enviado, Bernard Aronson, y en cada uno de los puntos que fuimos acordando EEUU manifestó su apoyo total".

El acuerdo también contempla la creación de un tribunal para juzgar diversos delitos. Por ahí pasarán terroristas que afrontarán "penas privativas de la libertad"solo para los delitos que infrinjan el Tratado de Roma, entre ellos los de lesa humanidad, tortura, reclutamiento de menores o abusos sexuales.


El 'sí', por delante en las encuestas; pero sube el 'no'

Los últimos estudios realizados por las empresas encuestadoras apuntan a que el sí tendrá una votación favorable. La encuesta de Gallup, publicada por Caracol, señala que el 67,7% de los colombianos se muestra a favor de los acuerdos y que el 32,4% son contrarios a los mismos. La división entre los colombianos crece por momentos.

El problema de esta encuesta es que el 30,5% de los encuestados confiesa que no conoce nada de los acuerdos y un 17,4% señala conocer poco. Otro dato importante es que, pese al porcentaje favorable al proceso, el 74,8% no está de acuerdo con que los terroristas participen en la vida política sin pagar sus delitos con cárcel.

Por otro lado, la encuesta de la firma Datexco, publicada por el diario El Tiempo, señaló que un 55,3% está a favor del acuerdo, contra un 38,3% que lo rechazaría. El dato significativo es que en apenas una semana el síbajó casi 10 puntos (tenía 64,8%), la misma cantidad que ganó el no(tenía 28,1%).

sábado, 25 de julio de 2015

¿Jaque a la Monarquía?


Los distintos incidentes ocurridos estos últimos días en los ayuntamientos al perecer sin coordinación donde la ultraizquierda o nacionalistas han tomado el poder, avalan la tesis de que existe un complot para cambiar el sistema constitucional dado por los españoles en la transición del 78 cuyo primer paso sería desplazar a la monarquía e instaurando un estado confederal  de acuerdo con un plan perfectamente trazado.

Ayer el desplazamiento del busto del anterior rey Juan Carlos I del salón de plenos del Ayuntamiento de Barcelona por parte de la alcaldesa Ada Colau, la suspensión de un acto en el castillo de Montjuic, la suspensión de la misa en las fiestas de la Merced o sus continuos desplantes a diversas inauguraciones donde requería su presencia institucional no pueden deberse a su carácter o su ideología. Hechos que no se hubieran producido si la alcaldesa no hubiera contado con un amplio respaldo político, no solo del partido en el gobierno sino fuera del ámbito de la corporación.

Lo mismo puede decirse de la actitud incomprensible del alcalde de A Coruña  al suspender de manera inopinada las corridas de toros que ya estaban anunciadas para las fiestas de la ciudad. La actitud provocadora del alcalde  de Cádiz retirando retratos del rey, o el de Zaragoza cambiando el nombre del pabellón deportivo de Felipe VI, o la alcaldesa de Madrid montando una página web de desmentidos políticos o el de Valencia cambiando nombres de calles  tomando como modelo lo que  ocurre en dictaduras bolivarianas allende el Atlántico. 

Mi sensación es que se están probando incidentes leves hasta la fecha por si hay algún tipo de reacción por parte de las instituciones, algo que hasta el momento no se ha llegado a producir, aparte algunas declaraciones aisladas sobre la mala educación y falta de respeto de los ediles de la "nueva política", alcaldes hasta ahora inéditos dedicados al postureo o exacerbar los ánimos de quienes los votaron que se están dando cuenta que los que han puesto al mando en los ayuntamientos no sirven para llevar a cabo las iniciativas prometidas en favor de los ciudadanos..

ABC ha publicado este informe esta última semana. "Se ha conocido que la extrema izquierda y los independentistas vascos y catalanes -sobre todo estos últimos- están en un proceso de acercamiento para conseguir la ruptura con el régimen democrático surgido en 1978 en España, según análisis de los servicios de Inteligencia e Información a los que ha tenido acceso ABC. Estos dos sectores políticos coinciden en el objetivo de romper el Estado para dar paso a un modelo confederal, para lo cual consideran «clave» el fin de la Monarquía, «si es posible con la celebración de un referéndum». A partir del derrocamiento de Felipe VI, «por efecto cadena el resto del régimen del 78 se tambaleará y caería», según el planteamiento de estos grupos.

El entendimiento entre los colectivos antisistema y los partidos independentistas ha llamado la atención de las fuentes de Inteligencia consultadas por ABC, en especial porque se produce cuando el nacionalismo catalán, con el presidente de la Generalitat Artur Mas a la cabeza, ha convocado para el día 27 de septiembre unas elecciones autonómicas a las que quiere dar un carácter plebiscitario. Para preparar esa cita, los soberanistas han comunicado a los representantes de la extrema izquierda de ámbito estatal con los que mantienen contactos que ahora «es más necesario que nunca trabajar conjuntamente».

«Momento histórico»

Algunos de los principales dirigentes de los colectivos de extrema izquierda consideran por su parte que estamos en un momento histórico «muy interesante» para sus objetivos y consideran que en la actualidad hay un «caldo de cultivo» «más favorable que nunca» para conseguir acabar con el «régimen del 78».

Los ediles populares Alberto Fernández, y Àngels Esteller colocando la fotografíaAsí lo han transmitido a sus bases, ante las que argumentan que el desgaste de la derecha, la supuesta mayoría de la izquierda que se percibe en la sociedad y la pérdida de imagen de la Monarquía juegan a su favor. Reconocen, no obstante, que dentro de la izquierda aún hay «un amplio sector españolista». Sin embargo, están convencidos de que si ese sector «continúa apoyándose en proyectos que apuestan por por la vía de la ruptura con el régimen de 1978, como puede ser el de Podemos», se puede llegar a su objetivo de configurar un nuevo modelo de Estado de tipo confederal.

Los movimientos detectados confirman que la estrategia está en marcha. En Cataluña se han mantenido reuniones entre miembros destacados de Amaiur, ERC, la CUP e Iniciativa per Catalunya en las que se han abordado estos asuntos. Estos sectores, según las fuentes de Inteligencia e Información consultadas, han constatado el «aumento importante de influencia de los movimientos populares, particularmente en Cataluña». De hecho, la izquierda radical e independentista vasca «está convencida de que será esa comunidad la que primero romperá con el resto de España». Los últimos movimientos, como la candidatura única para las elecciones del 27-S promovida por Artur Mas y Oriol Junqueras, cuyo objetivo es una Cataluña independiente en seis meses, ratifican el análisis.

No obstante, ERC, la CUP e Iniciativa consideran clave el papel de Convergencia, sobre todo de su sector más afín al independentismo, aunque tienen algunos recelos sobre la derecha nacionalista catalana. En este sentido, en opinión de la izquierda radical independentista la escisión en Unió podría facilitar las cosas con la incorporación al proyecto soberanista del sector democristiano liderado por, entre otros, Nuria de Gispert.

Podemos

Pero al trío formado por ERC, la CUP e Iniciativa habría que unir una parte no menor de Podemos en Cataluña. Esta formación sabe que si quiere tener una representación amplia en el Parlamento de esa comunidad debe abrazar de forma clara el llamado «derecho a decidir de los pueblos». Eso sí, siempre moviéndose en la ambigüedad, sin decir claramente que apuestan por el independentismo porque sus responsables son muy conscientes de que una declaración en ese sentido «tendría un coste, y no menor, para los resultados de esa marca en el resto de España. Y no hay que olvidar que lo que de verdad importa a Pablo Iglesias son las próximas elecciones generales, previstas para final de año», sostienen los análisis de Inteligencia.

En esta estrategia de acercamiento entre los independentistas y la extrema izquierda radical, los primeros han trasladado a sus nuevos compañeros de viaje algunas peticiones. La primera, que les ayuden a «frenar al Gobierno central, que como es lógico no se va a quedar de manos cruzadas si se pasa del mero desafío a la toma de decisiones concretas para conseguir la separación de Cataluña». Por eso, el mensaje es que, como explican en su lenguaje, «Castilla y el resto de pueblos que conforman el Estado deben implicarse en este proceso y participar activamente».

Resulta llamativo, además, que los independentistas afirmen ser plenamente conscientes de que «ningún pueblo, a no ser que se convierta en un país como Liechtenstein o Mónaco, que ofrecen buena fiscalidad para inversores, o bien se venda al mejor postor, puede sobrevivir solo». Pero a pesar de todo, les parece más importante que el Estado se rompa para «favorecer un acercamiento de todos los pueblos para confederarse o crear un nuevo modelo que las nuevas generaciones puedan entender».