jueves, 22 de septiembre de 2011

¿Faisán o perdiz?

Se trataba de que Rubalcaba pudiera llegar vivo a las elecciones del 20 de noviembre tras tener la certeza que hubo chivatazo a los etarras, las pruebas son ya tan evidentes que los jueces de la Audiencia Nacional no tenían mas remedio que optar por archivar el asunto o trasladar el caso a un juzgado de Irún encausando a los tres policías que se habían limitado a cumplir órdenes de sus jefes políticos.
Se supone que lo que el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tenía que decidir era si el chivatazo a ETA, por el que el juez Ruz había dictado auto de procesamiento contra la cúpula de Interior en el País Vasco, era constitutivo de delito por colaboración con banda terrorista –penado con hasta diez años de cárcel– o tan solo un delito de revelación de secretos y encubrimiento, con penas mucho más leves.
El juez Ruz ya ratificó que los dos ex altos mandos policiales y el inspector debían ser procesados, y serlo por un delito de colaboración con banda armada. Para ello se basó en un concienzudo informe final de conclusiones que encargó al equipo policial que investigó el caso, y que aportaba elementos más que de sobra no ya para procesar a los imputados, sino incluso para seguir investigando quién fue el eslabón último de la cadena del chivatazo.
Ahora con este mandato y en un claro intento de ganar tiempo y seguir mareando la perdiz el Pleno ha decidido que el caso vuelva nuevamente al juez Ruz, al que hipócritamente se pide que siga investigando el cual seguramente se limitará a meterlo en un cajón por un par de meses ya que tiene todas las evidencias, constituye una nueva pirueta que desde la fiscalía sólo parece perseguir el archivo de la causa mediante el cansancio de las acusaciones y del propio instructor. Se trata, que aplazando el asunto a pesar de las evidencias, que el candidato Rubalcaba y el actual Ministro de Interior puedan llegar a las elecciones con algo de dignidad. Después de las elecciones este caso ya no será igual para ellos.

6 comentarios:

  1. Morrigan

    Ahora sí que no hay duda: son CULPABLES. Un último favor antes del 20N y luego que les echen un galgo.Qué país, qué paisaje, qué paisanaje y qué jueces...

    ResponderEliminar
  2. Carassius Auratus

    Me gustaría que me explicasen la siguiente cuestión: En el caso de muchos delitos, se puede conocer que existe delito sin saber quién fué el delincuente (por ejemplo, en el caso de un robo, en el que no se ha identificado al delincuente). E...n el caso del Faisán, se conoce la existencia de delito, PRECISAMENTE, a través del conocimiento de las acciones de los delincuentes, que son las que constituyen el delito. Así, no comprendo por qué la Audiencia reconoce un delito y devuelve el caso por falta de prueba de relación entre el delito y los presuntos delincuentes.
    Creo que la pretensión es que el juez instructor utilice su papelera.

    ResponderEliminar
  3. finca

    ¡¡Qué vergüenza¡¡¡ que cierren esta audiencia nacionalsocialista y la fumiguen , como decía Federico, pero estos magistrados ¿podrán esta noche dormir tranquilos?
    ¡¡qué vergüenza¡¡

    ResponderEliminar
  4. octaviol

    Ahora sí, que ya no tengo dudas de que son culpables. Si este pueblo lanar que se cree inteligente, sustituyera la palabra justicia por basura y a los que la imparten les llamara basureros, otro gallo nos cantaría.

    ¡Que vergüenza!

    Esto demuestra el poquísimo respeto que tienen al PP.

    ResponderEliminar
  5. Don_Leti

    Como decía Romanones: ¡Vaya tropa!

    Sin embargo, no hay mal que por bien no venga: ya se puede empezar a denunciar al fiscal Zaragoza por prevaricación: ha dicho exactamente lo contrario de lo que dijo en el 11-M. Está todo escrito.

    ResponderEliminar
  6. felician

    Pasteleo judicial, para evitar cometer prevaricación, contentar a Rubalcaba y esperar a que los electores les hagan su trabajo.

    ResponderEliminar