jueves, 22 de marzo de 2012

Secreto de sumario


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se incluirá "un sistema severo de sanciones administrativas" para evitar las filtraciones en los casos en los que una investigación esté protegida por el secreto de sumario, el cual pretende además limitarse a un plazo máximo de un mes durante el cual un sumario podrá permanecer en secreto.

Las constantes infracciones al secreto sumarial en casos sonados como “Gürtel” “Campeón” “Palma Arena” “Urdangarín” o como el caso de los trajes de Francisco Camps que estuvo en las cabeceras de El PAIS durante año y medio y tantas otros que hemos conocido por TV o los periódicos, antes que los propios imputados que se encuentran con las manos atadas para poder contrarrestar todas las informaciones que pueden causarles consecuencias que la sentencia final del caso. Son conocidas por “Penas de telediario”.
Este abuso no sólo merma indebidamente la libertad de información sino también el propio derecho de defensa. Ultimamente ya era costumbre que el secreto de sumario lejos de impedir una revelación parcial e interesada que pudiera perjudicar a una parte en beneficio de la otra, lo que hace es generar indefensión ante la injusticia.
Una causa sometida a secreto sumarial que solo puede ser filtrada a la prensa por el juez que la instruye, las partes o los funcionarios a sus órdenes es realmente fácil deducir quien puede haber sido el culpable de la filtración. Espero que Gallardón tome nota de este problema y que las sanciones a aplicar a quienes se dediquen a avanzar los avatares de estos sumarios a los medios sean proporcionales al daño infringido a la parte perjudicada. Un mes de duración del secreto de sumario tiene que ser suficiente para  que los jueces puedan hacer las averiguaciones necesarias.

6 comentarios:

  1. Miguel Fernández

    Yo creí que los funcionarios de Justicia estaban sometidos a la misma obligación que los demás funcionarios, de mantener el secreto de los asuntos tratados en su negociado. Supongo que era y es así, y que se ha hecho "la vista gorda"; no creo que hiciese falta ninguna ley especial que subrayase lo establecido en una ley que ya existe, pero en España, en donde las leyes se cumplen según cómo y quién, cualquier cosa es posible.

    ResponderEliminar
  2. Pilar Zamora Ruiz

    Frente a la "obediencia debida" debe estar la honradez y la no complicidad en irregularidades.

    ResponderEliminar
  3. Casto Pascasio Escolá

    ESTA TODO POLITIZADO Y TIENEN ESPIAS EN TODAS PARTES , LOS DOS PARTIDOS. DE OTRA FORMA NO SERIA POSIBLE TANTA FILTRACIÓN.

    ResponderEliminar
  4. Miguel Fernández

    Ya, pero los "espías" son empleados públicos, y se les puede "caer el pelo", y se les debería de caer, por filtrar información que conocen merced a su cargo. No tiene nada que ver con la "obediencia debida",´puesto que se deberá denunciar cualquier acto ilegal, y estos "filtradores" no están denunciando nada ante las autoridades, sino con la obligación de sigilo que es común a cualquier Administración o empresa.

    ResponderEliminar
  5. Casto Pascasio Escolá

    Bueno tu lo ves así, y me alegro. Yo soy más esceptico y no me gusta confundir deseos con realidades. Si no esta resuelto aún, solo es posible porque se tapan unos a otros, HOY POR TÍ , MAÑANA POR MÍ. Los funcionarios que actuan así, es obedeciendo consignas.. con la colaboración de los medios , que de esta manera siempre tienen asuntos de los que hablar.A España hay que darle la vuelta como a un calcetin, y esto tardará en producirse, la red de corrupción es muy tupida.

    ResponderEliminar
  6. Pilar Zamora Ruiz

    es cuando se trata de la oposición bien que se airean los secretos son a voces

    ResponderEliminar