El saqueo de Andalucia – 120 – Caso EDU, UGT, Paula Chaves y el banco para Susanita

La gran cantidad de información sobre asuntos de mucha gravedad como lo que está sucediendo en Cataluña o la entrada de la plaga de évola en nuestro país ha relegado las importantes noticias de lo que está sucediendo en Andalucía a un segundo termino, informativo, temas que no hay que dejar pasar inadvertidos. 

Caso EDU

Dentro de la Operación EDU, la UDEF interroga desde hoy a 3.000 alumnos por el fraude de la formación Los interrogatorios se prolongarán al menos durante tres semanas. Abarcarán tanto las capitales de provincia como municipios de población media. ¿Cuáles son las provincias con mayor número de estudiantes? Granada con 680 alumnos, seguida de Córdoba con 600, y Almería y Jaén con 500. El resto de los territorios andaluces rondarán los 300 alumnos interrogados.

Las subvenciones de mayor cuantia del 26 de enero son tres con idéntico importe (162.480 euros) concedidas a Hostelería y Formación Indalo S.L.; Índalo Formación y Empleo S.L. y Francisco Medina Peralta. La siguiente de mayor cuantía es el Centro de Enseñanza de Peluquería y Estética Salón Fundamentals S.L, con 105.750 euros. La Escuela Taller Juyma consiguió 102.090 euros. La Diputación Provincial de Almería y el Ayuntamiento de Abla también fueron beneficiados con las subvenciones.

La resolución 1 de marzo de 2011, de la Dirección Provincial de Jaén del Servicio Andaluz de Empleo, que figura el el BOJA de 15 de marzo de 2011, es una de las más abultadas en cuantía: más de cuatro millones de euros. Destaca una subvención de 300.300 euros para Centro Avanzado en CNC y CAD-CAM Usuarios S.L.L.; los 211.875 euros de ayudas as Macrosad SCA; otra de 110.115 euros a Ingecom Consultores S.L. y los 105.750 euros concedidos a PKSX Aprendia S.L. Este expediente lo firma Irene Sabalete Ortega, por entonces delegada de la Consejería de Empleo, y miembro de la todopoderosa e influyente Ejecutiva del PSOE de Jaén.

La UDEF también analiza un segundo expediente de ayudas en la provincia de Málaga firmado por Juan Carlos Lomeña, exdelegado de Empleo de la Junta de Andalucía, y que se eleva a 2,4 millones de euros. La primera de estas resoluciones permitió la detención de 42 personas. En  el expediente del 4 de noviembre de 2010 destaca la subvención a Las Tinajas Oeste S.L., con 171.030 euros. Se trata de una empresa de organización de eventos situada en el municipio malagueño de Alhaurín de la Torre que sólo dispone en la actualidad de un empleado.

La Policía sigue el rastro de facturas infladas y cómo se tiraron los precios que cobraban los profesores, quienes por temor a perder su trabajo percibían entre 15 y 18 euros la hora en vez de los 21 que estaban estipulados. “Los dueños de las academias rompieron el mercado y se abrió el camino para el fraude. El gran robo fue con los docentes”, remarcan fuentes expertas en el caso, cuya estafa se elevaría a 2.000 millones de euros.  

La hija de Manuel Chaves

Por otro lado el titular del Juzgado Contencioso Administrativo 13 de Sevilla ha reclamado la devolución de la subvención de 10.1 millones de euros más los intereses legales que suman 11,832,868 euros tras constatar que fue concedida una vez acometida la inversión, en los mismos parámetros que al resto de firmas que otorgó la Junta de Andalucía presidida entonces por Manuel Chaves justo hace cuatro años a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) apoderada por su hija Paula. De esta manera Susana Diez en nombre de la Junta de Andalucía se ha visto obligada a reclamar esta devolución MATSA, ya que la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos de la Administración de la Junta de Andalucía le obligaba a inhibirse por la relación de parentesco.

Los ex-secretarios de UGT-A

Los dos últimos ex secretarios generales de UGT Andalucía, Manuel Pastrana y Francisco Fernández Sevilla, podrían declarar en calidad de imputados a petición de la Fiscalía Anticorrupción que se ocupa del caso inscrito en el juzgado número 9 de Sevilla. Aunque la imputación formal corresponde al juez de instrucción que instruye el caso, el Fiscal considera que los indicios son más que suficientes y pide se adopte dicha decisión.

Hay que recordar que las irregularidades de UGT Andalucía eran notorias desde el mes de junio de 2013 sin que nadie se hiciera eco. No obstante, el juez ya se opuso a esta imputación cuando fue solicitada por Manos Limpias por considerar que no estaba consumada la instrucción y por esperar una serie de documentos que aún no se habían recibido.

El escrito del fiscal conocido aún no ha sido recepcionado por el juez por lo que no puede afirmarse que Pastrana y Fernández vayan a ser imputados de inmediato. En medios judiciales, se observa con sorpresa que no es comprensible que la Fiscalía haga pública su petición de imputación cuando sabía que el juez prefiere terminar la instrucción para proceder.

La exposición del fiscal delegado de Anticorrupción en Sevilla es tan clara que la reproducimos: "Se recogen a continuación los indicios de los que se deducen de modo razonable la participación en los hechos delictivos investigados por parte de las personas contra las que se dirige el presente.

a. Participación y cargos

Ambos fueron titulares a la fecha de los hechos de la máxima representación y poder en el sindicato. Manuel Pastrana fue secretario general durante todo el desarrollo de los hechos investigados y hasta mayo de 2013. Francisco Fernández Sevilla fue secretario de organización durante el mismo periodo y luego secretario general, y según declaraciones de todos los testigos, pertenece al núcleo de decisión junto con el anterior y el imputado Fresneda Heredero.

Este núcleo de decisión se concentra desde el punto de vista orgánico en la comisión ejecutiva del sindicato. Esta, y singularmente los acusados, no sólo eran conocedores sino que tomaron decisiones en relación con los hechos objeto del presente procedimiento.

b. Resumen de hechos investigados

En esencia, el objeto del presente procedimiento, es la financiación irregular del sindicato UGT Andalucía, a través de la defraudación generalizada en las subvenciones recibidas relativas a fondos de formación.

Los hechos investigados comienzan a implantarse, cuando se puso en marcha la llamada central de compras, cuestión que se deduce no solo de las investigaciones sino de las declaraciones de los imputados. Esta central de compras fue inspiración directa de Manuel Pastrana, según lo manifestado por Fresneda, y continuó en la implantación de la misma Francisco Fernández, no solo en su época de secretario de organización, sino en el periodo que sucedió a Pastrana.

Esta financiación ilícita se llevaba a cabo por medio de las siguientes vías:

1. De la institución del denominado rapel .

Figura a tenor de la cual se repercutía un porcentaje en las compras que hacía el sindicato a un proveedor, soportado por este y posteriormente ingresado en la cuenta señalada por el sindicato. Luego ante la Administración, el sindicato presentaba la factura sin incluir ese descuento, lucrándose así en el exceso y falseando las justificaciones que presentaban a la Administración.

Pues bien, los importes totales obtenidos por el sindicato a través de este rapel se repartían entre la propia estructura regional y las uniones provinciales. El lugar en que se hacía era la comisión ejecutiva.

2.- De la implantación y consolidación del llamado bote.

Mediante esta figura el sindicato encargaba la elaboración de facturas simuladas, que sin responder a realidad o negocio jurídico alguno, pasaba a formar parte de una cuenta acreedora de UGT con terceros, y siempre previo pago de esas facturas. Esto hacía que el sindicato sostuviera actividades al margen de la subvencionada con cargo a ese bote. Así y de esa manera, la actividad ordinaria de la entidad se sufragaba con fondos que realmente eran procedentes de subvenciones destinadas a fondos de formación.

a.- Es de destacar como en la rendición de cuentas que Fresneda presentaba periódicamente ante la comisión ejecutiva, se incluía el monto obtenido por el rapel, se informaba sobre el mismo y al mismo tiempo se decidía sobre la propuesta de reparto por la comisión. Así lo afirma Roberto Macías, secretario de Fresneda en Administración y posteriormente en el departamento de compras.

La declaración de Fresneda corrobora esta afirmación, ya que era la propia comisión ejecutiva quien decidía las empresas que pagaban el rapel, señalando expresamente a Pastrana y Fernández. Hay que hacer constar que este rapel lo pagaban empresas con una intensa relación de proveedores de UGT, y que pese a que algún responsable del departamento de compras, Dolores Sánchez, intentó incorporar nuevos acreedores, Fresneda sistemáticamente obstaculizaba esta posibilidad, a pesar de contar los nuevos proveedores con condiciones más ventajosas para el sindicato y en definitiva las arcas públicas.

Como quiera que a tenor de las manifestaciones de imputados y testigos, la firma para contratar era mancomunada entre Fresneda y Fernández, es de suponer que fuesen ambos los que imponían un rapel a estas empresas, según lo acordado en la comisión.

b.- En cuanto al bote, este llegó a tener plasmación contable y registral en el aplicativo SPYRO. Este programa informático contaba con apartados para asentar tales anotaciones al margen de la legalidad. Esto no solo fue inspirado por cargos del sindicato, María Charpín, sino que su encargo, aprobación y pago, fue realizado desde la comisión ejecutiva.

Es más, según declaraciones de Roberto Macías, Pastrana nombró a María Charpín para la ejecutiva, con esta finalidad. De otro lado el testigo Germán Damián Domínguez, ex secretario de cultura y formación del sindicato, señala como había una decisión de retener un 20% de todas las subvenciones que recibía el sindicato para fondos de formación y destinarlo a gastos corrientes del mismo y que era conocido por la ejecutiva regional como el canon revolucionario.

Este modo de financiación irregular habría llegado a tener tal magnitud, a tenor de las declaraciones de personal relevante del mismo, que prácticamente casi todos los gastos estructurales de la organización eran financiados con los fondos destinados a subvenciones para la formación. Tan solo un porcentaje muy residual, injustificables per se y codificados con los dígitos 91, no se sufragaban de tal forma.

Por último, la participación de ambos no sería menor que en aquellos hechos, que aun de modo accesorio, pudieran ser constitutivos de otros delitos, como falsedades y otros que aun se encuentran en fase de primaria investigación por la Guardia Civil, como son las irregulares subcontrataciones con terceros y entidades vinculadas y dependientes del propio sindicato.

En definitiva, a la vista de la participación directa por estos en las actividades investigadas, se interesa se citen en calidad de imputados, a fin de prestar declaración y tomar cuantas medidas se estimen procedentes a fin de asegurar el presente procedimiento.

El Banco Público Andaluz

Por otra parte, Susana Díaz, lo que ansía es otro banco público para Andalucía. Ya están empezando a dar los pasos solicitando una ficha bancaria al Banco de España. Que se preparen los andaluces, el mangoneo va a continuar, el PSOE e IU, que por lo que se ve no se cortan un pelo, quieren volver a las andanzas.

Acaban de destaparse todos los escándalos de, prácticamente, todas las cajas de ahorros de España y, para estos, no debe ser suficiente. No es que no se den cuenta de los errores, es que para ellos no lo es, para ellos es lo que se dice una auténtica bola.

Es curioso que en un país como España, donde ha tenido que inyectarse una burrada de dinero en la banca pública todavía se intente crear otra. En el caso de Andalucía donde, parece ser, tanto PSOE como IU pueden hacer lo que quieran, que da igual, las encuestas les seguirán siendo favorables. Y no sólo las encuestas, también las elecciones. El único partido que podría tener alguna posibilidad, que sería el PP, tampoco está haciendo mucho por la patria con un líder andaluz, que ni fu ni fa, y un Mariano Rajoy que parece que juega en el equipo contrario.

Que se fijen los andaluces, si todo esto se lleva a cabo, que no les pierdan de vista. Son corruptos, son ladrones y eso, en esta gente, no se cura nunca. El que estos prendas monten un banco público es como si un ludópata se va a vivir al lado de un casino, la tentación la va a tener siempre a mano. En estos no es tentación, en estos es ya obligación, obligación de mantener sus prebendas e ingresos, un poco tocados últimamente.

Lo vestirán de mil formas, dirán que es necesario para impulsar la economía andaluza. Hablarán de préstamos a PYMES, autónomos y familias, pero lo primero que harán será colocar a sus amiguetes en la dirección de ese banco. Susanita, no os cortáis ni un pelo. Efectivamente, en vosotros la presunción de inocencia no existe. Con vuestros antecedentes sois culpables de entrada. Andaluces, recordad, estos siguen siendo los auténticos culpables de vuestra situación. Ya va siendo hora de pegarles una sonora patada en el culo.