domingo, 10 de junio de 2012

El rescate



Ya es oficial. España ha pasado este sábado a engrosar formalmente el listado de países de la zona euro que se han visto obligados a solicitar ayuda internacional para afrontar sus problemas financieros, tras el rescate de Grecia, Irlanda y Portugal. Después de varias jornadas de intensos rumores, presiones externas y negativas a nivel interno, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha comparecido esta tarde para anunciar oficialmente la solicitud de rescate europeo aunque, a diferencia de los casos anteriores, cuenta con ciertas características propias. 

La petición de ayuda se ha producido al término de la reunión de urgencia -vía videoconfernencia- de los ministros de Economía y Finanzas del Eurogrupo, en la que se ha acordado conceder a España un préstamo de hasta 100.000 millones de euros para sanear el sector financiero, según el comunicado difundido. Este dinero procederá del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) y del Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM).

A cambio, el Eurogrupo condiciona la ayuda al cumplimiento por parte de España de "reformas específicas" en el sector financiero, incluyendo "planes de reestructuración" en línea con las reglas comunitarias de ayudas de estado y reformas estructurales horizontales. De este modo, se excluye inicialmente la exigencia de acometer nuevas reformas y ajustes fiscales a nivel macroeconómico.

Como reflejó Isidro Fainé en su estudio, de los 110 bancos que operaban en España a finales de 1977, 51 se vieron afectados por problemas de solvencia entre 1978 y 1983. Inicialmente se trató de entidades de menor tamaño; sin embargo, las dificultades acabaron extendiéndose a entidades de dimensiones considerables. La crisis alcanzaría su punto álgido con la expropiación de los 20 bancos de Rumasa, y se alargaría hasta 1985. Lo más curioso es que de  los 51 bancos afectados por la crisis hasta 1983, nada menos que 47 correspondieron a estos nuevos bancos y banqueros, que lograron su ficha gracias a su cercanía al régimen. Eran los advenedizos del negocio bancario, como muchos de los gestores de las cajas de ahorros.

El cuerpo nos pide encerrar en una mazmorra a un buen número de banqueros (y de supervisores) y arrojar las llaves al fondo del mar. Sería un acto de justicia y hasta un ejercicio de responsabilidad ética. Pero, desgraciadamente, de poco serviría para solucionar los problemas.

Impedir que caigan los bancos, sin embargo, no es lo mismo que facilitar una patente de corso a los banqueros, como sucedió en la anterior crisis bancaria. Más allá de las responsabilidades penales y administrativas, sin embargo, las autoridades deben enviar un señal de que quien la hace la paga. Y en este sentido, va en la dirección adecuada la nueva Directiva sobre servicios financieros que obliga a pagar el desaguisado no sólo a los accionistas (que en buena medida ya lo han hecho), sino a los acreedores. Es decir, a quienes de forma irracional -los bonistas- han prestado dinero sin asumir riesgo alguno sabiendo que al final el Estado pone los avales para garantizar las emisiones.  Que la clase política haya perdido el control sobre la banca española no es mas que una excelente noticia.

Y lo que se decidió ayer, en realidad, es un rescate del propio Estado a través del Frob, que ha nacionalizado entidades inviables que ahora la Unión Europea obliga a sanear la economía mundial para que el estiércol no llegue al cuello y Obama pueda ganar las elecciones. Si el Gobierno -el anterior  y este- lo hubieran hecho antes, es muy probable que este país se hubiera ahorrado muchos quebraderos de cabeza. 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d37P5TAGfD4

10 comentarios:

  1. Liberto Marin Ibañez ‎*

    Tengamos argumentaciones http://bit.ly/MuPqHc , para respaldar las “IMPRESCINDIBLES ACCIONES DE VISUALIZACIÓN PERMANENTE” http://bit.ly/KQBic1 ... basta ya de la servidumbre voluntaria a los partidos políticos, cojamos el toro por los cuernos, de una uta vez, que sin rémoras y complejos … poder podemos … un ejemplo http://bit.ly/K0P2iy. ç

    ResponderEliminar
  2. Miguel Jara

    Seguí en directo ayer por el Canal 24H de Televisión Española la intervención del ministro de Economía español De Guindos. Las sensación que tiene cualquier persona crítica es que el ministro trató de vendernos las “maravillas” de ese regalo envenenado que Europa nos ofrece en formato rescate (que más bien suena a estafa, a la Madre de todas las Estafas).

    No hace falta ser experto en economía para llegar a algunas conclusiones. Para De Guindos las noticias son positivas para la economía española y para el sistema financiero pero para nosotros los ciudadanos son muy malas ya que seremos quienes lo pagaremos. Ello supone una prueba más de cuales son las prioridades de nuestros gobernantes. En parte la crisis se produjo, se supone, porque los ciudadanos pedían demasiado crédito y ahora quien lo hace es el gobierno ¿esto a dónde nos lleva?

    No deja de ser macabro que el encargado de hacer estas negociaciones sea un ex trabajador de Lehman Brothers; De Guindos llevaba la batuta en España y Portugal de Lehman Brothers cuando, en 2008, la entidad quebró por el escándalo de las hipotecas subprime, un terremoto de cuyas consecuencias todavía se duele mucho la economía mundial. De Guindos insiste, las condiciones del rescate son para los bancos, ¿es que a estos hasta ahora no se le ponían esas condiciones? Y si los bancos son parte del problema ¿por qué seguimos alimentándolo con más dinero público? Una banca privada que no para de necesitar recapitalizaciones con dinero público por sus malas gestiones, por escribirlo de manera políticamente correcta, pide a gritos una banca pública. El dinero público que sirva para financiar las necesidades públicas. ¿Por qué no se contempla esa posibilidad y se continúa inyectando dinero a los ineficientes y/o corruptos? Alguien planteaba ayer en Twitter: ¿los mismos que se benefician de prestarnos dinero son los que deciden cuánto dinero necesitamos que nos presten?

    Lo que va a suceder es lo siguiente: Bruselas utilizará sus fondos de rescate para prestarle al Estado español hasta 100.000 millones de euros que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) repartirá entre los bancos en apuros. Ese dinero computa como deuda, no como déficit. Y las entidades que reciban préstamos del FROB tendrán que devolver ese dinero al Estado español. Pero esto no significa que el rescate sea gratuito para los ciudadanos. Desde este mismo año, los intereses que el Gobierno pague por esa deuda computarán como déficit, lo que significa que hará falta un nuevo ajuste -más recortes sociales- para pagar esos intereses a Europa.

    Desde mi punto de vista urgen varias medidas:

    -Que los bancos y cajas que hayan hecho una mala gestión sean investigados y sus directivos asuman responsabilidades penales.

    -Que esos bancos que han demostrado su fracaso sean nacionalizados (Estados Unidos y Reino Unido nacionalizaron a prácticamente todo su sector financiero cuando estalló la crisis financiera).

    -Una medida del calado de este “rescate” era motivo suficiente para haber convocado un referendum; la ciudadanía es quen ha de decidir. Todavía, si nos importa la democracia, estamos a tiempo.

    -Tenga la ideología que tenga y sirva a los intereses que sirva e incluso trabaje con la rémoras que trabaja un gobierno como el actual ha fracasado en su intento de arreglar los problemas y por dignidad y coherencia debería dimitir.

    -No sé cómo puede impulsarse, pues es obvio que los grandes partidos hegemónicos no están por la labor, pero urge revisar las leyes de incompatibilidades y que quienes tiene más interés en hacer política para los mercados, la economía y el sistema financiero que para las personas no puedan ocupar un cargo público, que lo hagan en el ámbito privado. Es necesario hacer ver a quienes actúan así que también se les puede exigir responsabilidades penales pues los recortes que habrá que continuar haciendo para pagar esa deuda abundarán en el sufrimiento de cientos de miles de personas.

    ResponderEliminar
  3. ignacio balboa

    Han rescatado a la casta politica, que veia que el chiringuito se les venía abajo. Pagagores los de siempre.
    Votare al primer populista que se presente, a ver si tira a la basura a toda esta gentuza.

    ResponderEliminar
  4. alora

    Pulverizar los records de Zapatero es muy facil pues no hizo nada. Ojala no hubiese negado la crisis y hubiese empezado a trabajar 3 años antes para combatirla. Perder 3 años ha ayudado mucho a llegar a este desastre.

    ResponderEliminar
  5. Paul Bergier

    Lo patético ha sido comprobar que mientras De Guanos decía que este había sido un negocio redondo todo él "buesímo" para Espana, el eurogrupo sacaba el comunicado oficial donde decía que a Espana se le va a imponer unas condiciones de reforma sobre su sistema financiero y nueva vuelta de tuerca sobre el resto de las reformas. Con la humillación además de la supervisión anadida del FMI, que va a realizar informes sobre la marcha de estas reformas.

    Llámenlo como quieran, pero lo cierto es que esta casta políticahan echado un fardo de 100 millardos más sobre las espaldas de los sufridos espanolitos, que eso va a ir a la deuda pública, trayendo como consecuencia un arreón de la prima de riesgo, porque aquí en vez de rebajar deuda, la inflamos [pagar deuda con más deuda] y es imposible que salgamos de esta carrera loca de la rata, con una economía cayendo a plomo.

    Nos abocan a seguir el camino griego. De esta no salimos. La pesadilla no ha hecho más que empezar.

    ResponderEliminar
  6. Santisima Trinidad

    Bueno y ahora: ¿que?.

    Por que el rescate con ser bueno o malo, solo lo puede decidir las medidas que tomen desde el gobierno en el futuro. Si piden mas recortes a los ciudadanos van a dar en hueso mas pronto que tarde. Por lo tanto tendrán que empezar a pensar en decir al pueblo SOBERANO, que piensan hacer para solucionar los problemas que afectan a los ciudadanos. Como no parece que las soluciones puedan venir de esperar a que el mercado laboral se vaya a solucionar por si solo, podríamos esperar hasta el año, ni se como las preferentes; entonces tendrán que tomar alguna medida de algún tipo. Pensando ya con los datos de ayer nos vamos camino de los siete millones de parados y retrasamos la creación de trabajo para el 2016, esto si va bien la cosa; muy dudoso por el camino emprendido por la UE.

    Alguien tendrá que liderar la creación de empleo, esto de privatizar lo que creo del abuelo para sacar dinero esta muy bien, pero si no crean mas no va a quedar nada que privatizar, que van ya a por la sanidad. Así que a ver si alguien empieza a crear algo, por aquello de que dentro de poco no va a quedar nada que privatizar. Y las pymes no tienen dinero para grandes empresas.

    ResponderEliminar
  7. lovera

    Me causa asombro el que el PSOE pueda seguir callado ante los líderes que negaron en la que nos estaban metiendo. Enhorabuena Rubalcaba, yo no tendría valor para salir de casa. ¿Y el PP?, ¿Quien manejaba la barca de Bancaja y CajaMadrid?. ¿Y los consejeros de otros partidos y sindicatos?. ¡¡¡Jo..r!!! esto no tiene arreglo..........

    ResponderEliminar
  8. Gusy

    Muy mal haríamos los ciudadanos si no analizásemos adecuadamente la situación.

    Y la situación es que la clase política de nuestro país (partidos, sindicatos, patronales y otros grupos de presión como las ong) han creado un macroestado a su medida. Una clase política en la que no se utilizan los filtros que a los ciudadanos se nos aplica de profesionalidad, excelencia, productividad, formación, etc, para ocupar los puestos más altos, sino que se alcanzan otorgando prebendas y prometiendo beneficios para la gran mayoría (algo imposible teniendo en cuenta la infinita variedad de intereses). Algo que solo puede conseguirse engañando y mintiendo en muchas ocasiones. Por tanto la clase política se nutre en gran medida de lo peorcito de nuestra sociedad.

    Esa clase política es la que lastra a la ciudadanía y asegura su privilegios ocupando puestos de decisión en todos lo ámbitos. No solo se encargan del legislativo, también influyen en el judicial. No solo manejan las cuentas públicas sino que ocupan puestos de dirección en los consejos de administración de las Cajas de Ahorro.

    Ellos fomentan el ladrillazo decidiendo los tipos de interés, emitiendo deuda, imprimiendo dinero, fomentando el endeudamiento privado, eliminando información relevante al ciudadano, decidiendo sobre planes urbanísticos y sobre las recalificaciónes, autoconcediéndose financiación para sus planes urbanísticos por medio de Cajas de Ahorro, sosteniendo a esas Cajas de Ahorro con ayudas públicas... Nova Caixa Galicia, Caja de Ahorros del Mediterraneo, Caixa Catalunya, Caja Castilla La Mancha, Caja Madrid (Bankia)... todas son entidades financieras en manos de la clase política.

    El resto de entidades financieras no lo hace bien (coeficiente de caja, descalce de plazos, malas prácticas autorizadas por la clase política) pero son las Cajas de Ahorro las que nos lastran.

    La solución está ahí. Reducir parlamentos o suspender autonomias, eliminar entes empresariales públicos, adelgazar el estado, poner límites al político-profesional, modificar la Ley Electoral, cuidar de la separación de poderes y de lo controles independientes, participar más activamente en el ámbito político, etc.

    Esta inyección de crédito es como dar un chute más a un heroinómano para que no sufra mono pero la solución es dejar las drogas.

    ResponderEliminar
  9. Santiago Nuevo

    Una nota de optimismo

    ResponderEliminar
  10. Valhalla

    ¿Para cuando el ingreso en la cárcel de los consejos de administración de los bancos que necesitan ser rescatados?¿Para cuando la nacionalización de estos bancos?

    Ya que yo voy a pagarlo al menos que me quede algo, aunque sólo sea la satisfacción de poder ir a visitar a estos sinvergüenzas a Alcalá-Meco.

    ResponderEliminar