martes, 7 de febrero de 2012

Desaladoras, otro fiasco de Zapatero



Las desaladoras cuya construcción propuso Zapatero ascienden a 4.000 millones de euros. De las 51 previstas en 2004 sólo 17 están en funcionamiento. Los regantes rechazan esa agua por su precio prohibitivo y baja calidad.
Una de las primeras decisiones ejecutivas de José Luis Rodríguez Zapatero al llegar al poder en 2004, sometiéndose a las presiones de los nacionalistas catalanes, fue dictar un Decreto Ley que derogaba el Plan Hidrológico Nacional diseñado por el último ejecutivo de José María Aznar. En su lugar, Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, puso en marcha un plan para desalar agua del mar a lo largo de la costa mediterránea, de forma que el agua dulce que el Ebro vertía al mar, más abajo en el litoral sería tratada para hacerla potable.
El Ejecutivo de Zapatero aprobó sucesivamente la construcción de 51 desalinizadoras desde Gerona hasta Málaga, con el objetivo de desalar casi 800 hectómetros cúbicos al año. Ocho años después sólo han entrado en funcionamiento diecisiete de estas instalaciones, con un rendimiento que apenas supera los cien hectómetros cúbicos anuales. Hay desalinizadoras terminadas que están sin funcionar por no existir demanda. Y es que los agricultores rechazan la utilización de esta agua por ser mucho más cara que la que procede de otros canales y por su baja calidad, que pone en peligro incluso la salud de las explotaciones agrarias.
En el caso de la cuenca del Río Segura, que a estos efectos ha sido el banco de pruebas del Plan Agua creado por Zapatero, hay cuatro desaladoras construidas de las que sólo funciona una y otra de uso mixto que está prácticamente inactiva. Aun así, el Ejecutivo de Zapatero aprobó la construcción de dos grandes desalinizadoras más, concretamente en Torrevieja (Alicante) y Águilas (Murcia), cuya futura explotación es una incógnita ante la escasísima demanda de agua desalada por el sector de la agricultura, al que va principalmente destinada su producción. Tan es así que la comunidad murciana ha propuesto vender los equipos de desalación construidos en la región a los países árabes, como forma de rentabilizar en parte la inversión realizada a la vista de su inutilidad.
Además, según ha explicado en repetidas ocasiones el ministro Arias Cañete con estudios científicos en la mano, se trata de unas instalaciones insostenibles por su elevado consumo energético y el impacto que producen en el medio ambiente, ya que la salmuera que se recoge tras el proceso de desalinización se vierte al mar, con el riesgo para la flora marina a causa de la alta concentración de sales en un espacio relativamente pequeño.
Por otra parte el Trasvase del Río Ebro, incluido en el Plan Hidrológico Nacional de Aznar, tenía un presupuesto de unos 4.200 millones, de los que la mayor parte iban a ser financiados por la Unión Europea.
Con este trasvase, las cuencas deficitarias de Cataluña, Valencia, Murcia y zona oriental de Andalucía habrían dispuesto de más de 1.000 hectómetros cúbicos anuales y, además, de agua dulce, adecuada para consumo humano y agrícola. En estos momentos, con las desaladoras propuestas como alternativa por el gobierno socialista, esos mismos territorios disponen de la décima parte de agua que, además, no se utiliza por su elevado precio y escasa adecuación a los usos de la agricultura.
En cuanto a su impacto sobre el empleo del sector, un estudio coordinado por la Universidad de Alicante y dado a conocer en marzo de 2010, demostró que la derogación del trasvase del Ebro impidió la creación de unos 520.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos.
Estos son los argumentos de peso que han llevado a Arias Cañete a recuperar en el discurso del gobierno del Partido Popular la necesidad de realizar trasvases de las cuencas excedentarias a las deficitarias. Un proyecto que ya ha encontrado la firme oposición de los dirigentes autonómicos catalanes, aragoneses y castellano-manchegos, a pesar de que la competencia en materia de regulación de recursos hídricos en los ríos que transcurren por más de una comunidad autónoma está reservada por la Constitución de forma exclusiva al Gobierno de España, tal y como establece su artículo 149.1.22.

17 comentarios:

  1. Javier Borrega Bahón

    Otra cagada más.....

    ResponderEliminar
  2. Reme Martinez lo que comentaba yo hace unas semanas, que las desaladoras son costosisimas, y el agua no vale para riego, y el salitre del agua no saben que hacer con el, perjudica el medio ambiente, asi que que pena no esté ISAEL aqui, cuando yo decía qu...e el agua sobrante la mandaran para acá, y ella decía que agua no ibamos a tener de ARAGÓN ni una gota, pues el plan hidraulico esta echo, pero no se llevo a cabo por que ZAPATERO, no lo quiso, y lo pagaba la comunidad económica europea, (si es que mas tonto no hay,) esta tal ISAEL decía que no sobraba agua alli, pues ayer en las noticias era una pena, tirar toda esa agua de nieve, teniendo necesidad de ella en otros sitios como este, pedimos el agua sobrante, no queremos robar agua, además la del tajo para riego sale el precio a 53 euros la hora, que tampoco nos la regalan,?eehh,!!! veis como en estos casos de nieve os sobra el agua, o lluvias torrenciales, de todas formas el agua seria cogida del bajo ebro,!!!!!!!

    ResponderEliminar
  3. Ciudadana Zgz

    Un inepto que ha derrochado dinero de todos. Israel es un caso aparte en un sector estratégico.
    http://sanjose.mfa.gov.il/mfm/Web/main/document.asp?documentid=114116

    ResponderEliminar
  4. pelat

    No hacia falta ser un lumbrera para saber que la ministra Narbona aquello que prometia iba a quedar en nada.Todos sabemos que para contentar a los nacionalistas derogaria lo que en un principio habia propuesto el PP es decir los celebres trasvases,y a cambio para maquillar dicho efecto prometió las desaladoras.Pues bien han pasado casi 8 años y ni lo uno ni lo otro.Prometer no es dar trigo.Lo de los trasvases lo dicho anteriormente y lo de las desaladoras,son caras y no son eficientes,aparte que han preferido todo ese dinero llevarselo crudo para ellos,en Ongs,ayudas a no se sabe qué etc etc.

    ResponderEliminar
  5. Comunita

    Que les pregunten a "la Narbona y al Borrell" si saben algo. El trio del agua "la Carme, la Narbona y la Pajin", y querian repetir. Eso si, ahora a lo grande. Antes muertas, que el trasvase. ¡VALE YA!

    ResponderEliminar
  6. JJulian BM

    y encima perdimos años de estudios concienzudos, planes trazados, financiación de UE lista para el- por mucho tiempo necesitado- plan hidrlógico. Todo echado por tierra simplemente por que lo hicieron "los de la derecha", sin pensar ni por ...un momento en el bien de España. Sinvergüenzas miserables e ineptos, traidores, verdaderos hispanicidas, llenos de odio y rencor, además de ladrones mafiosos. Esto es una de tantísimas fechorías cometidas por ellos. Y no van a pagar nada; nosotros encima les regalamos una jubilación de oro.

    ResponderEliminar
  7. Martiño Rosado Correa

    Y aparte de eso para mi hay otro interes detras del trasvase , como los regadios de rio Nilo con capital de Kakaluña para naranjas , limones ,mandarinas y otros , eso es el real anulacion de los trasvases

    ResponderEliminar
  8. Óscar Ríos Alcantarilla

    Caro de cojones.

    ResponderEliminar
  9. SoyDeDer

    Señores del PP después de la elecciones andaluzas, van a tener el mapa de España practicamente en su totalidad pintado de azul. Lo que nos faltaba es que sus propios gobiernos autonómicos se pongan en contra de su propio Plan Hidrológico. Gobiernen para todos los españoles y saquen a España de la ruina.

    ResponderEliminar
  10. Fina Ors

    Xavier esto ya da no se que en que se gastan o se han gastado nuestro dinero sabes como funcionan las desaladoras pues si, vamos tirar el dinero, le quitan la sal al agua la filtran y ahí se queda el resto de AGUA QUE NO VENDEN LA TIENEN QUE TIRAR AL MAR, es tirar el dinero.

    ResponderEliminar
  11. Reme Martinez

    lo que comentaba yo hace unas semanas, que las desaladoras son costosisimas, y el agua no vale para riego, y el salitre del agua no saben que hacer con el, perjudica el medio ambiente, asi que que pena no esté ISAEL aqui, cuando yo decía que el agua sobrante la mandaran para acá, y ella decía que agua no ibamos a tener de ARAGÓN ni una gota, pues el plan hidraulico esta echo, pero no se llevo a cabo por que ZAPATERO, no lo quiso, y lo pagaba la comunidad económica europea, (si es que mas tonto no hay,) esta tal ISAEL decía que no sobraba agua alli, pues ayer en las noticias era una pena, tirar toda esa agua de nieve, teniendo necesidad de ella en otros sitios como este, pedimos el agua sobrante, no queremos robar agua, además la del tajo para riego sale el precio a 53 euros la hora, que tampoco nos la regalan,?eehh,!!! veis como en estos casos de nieve os sobra el agua, o lluvias torrenciales, de todas formas el agua seria cogida del bajo ebro,!!!!!!!

    ResponderEliminar
  12. Amariliz Diaz Merche,

    lo que dices de las desaladoras no es asi, estas mal informada, te lo digo por que donde yo vivo, tenemos agua de las desaladoras , y como minimo son para ti algo muy malo, no es verdad,

    ResponderEliminar
  13. Reme Martinez

    AMARILIZ informate de lo de las desaladoras,? veras a como sale el agua que depuran mas cara que la embotellada, aqui tenemos una grandisima en TORREVIEJA, todavia no la han estrenado y ya está acabada años, si funciona la de san pedro el pinatar, y no vale el agua, y como digo no merece desalarla por su calidad y precio,!!!!

    ResponderEliminar
  14. Amariliz Diaz

    Tratare de informarme, que puede ser que yo no lo sepa , pero de todas formas, somos dos personas mayores , y mi recibo fue este mes 21 € puede ser que yo este equivocada

    ResponderEliminar
  15. Reme Martinez

    pero si esa agua nos la cobran a lo que estime el ayuntamiento, que nos cobra un disparate, pero la desaladora sale mas cara, por que esa agua supuestamente es para riego, aunque se huse para consumo también, esa agua de riego me refiero yo, que es muy costosa para desalarla y seca los frutales y hortalizas, y el coste de desalarla, no merece la pena, al gobierno le cuesta un pastón hacerlo, zapa se ha gastado 4,000 millones en desaladoras para nada, asi que la de TORREVIEJA NO LA HAN PUESTO EN MARCHA AUN, NI CREO QUE LA PONGAN,ASI QUE SE HA LUCIDO EL SOE CON ELLAS,!!!

    ResponderEliminar
  16. Veo que todos opinais, sobre la mala gestión del agua de los putos sociatas; pero no oigo a nadie preguntar... ¿Quién se estaba forrando a comisiones y estudios en folio en blanco ? ¿En qué perjudica a Aragón el agua desperdiciada en el maditerráneo durante las crecidas, pueda se útil en la cuenca mediterránea? El asunto de las autonomías y sus derechos, parte de su origen. Con "una, grande y libre", posiblemente no tendríamos esta crisis. Pero si al menos,tuviesen sentido común al valorar la solución de problemas comunes...

    ResponderEliminar
  17. El gobierno del PP no quiere actuar contra la sequía porque los territorios que más la están sufriendo son las zonas donde según el PP "sobra" el agua y tienen que cederla al levante donde por cierto no tienen ninguna restricción de agua y además tienen desaladoras cerradas y sin estrenar. Desgraciadamente para Cañete, la realidad demuestra que su trasvase es una quimera que solo puede agravar la situación dramática del campo del interior. No ha llovido desde ni me acuerdo, el Pirineo no tiene una gota de nieve, los cultivos y los bosques están secos, hay incendios en marzo propios de agosto, etc. Y a Cañete eso le importa poco, él va a lo suyo, trasvase para beneficiar a las constructoras y a los especuladores y miseria para todos los demás.

    ResponderEliminar