La banca gana
Varios magistrados regresan al Tribunal Supremo mientras debaten sobre las Hipotecas. JAVIER
El Tribunal Supremo da la razón a los bancos y falla que el cliente pague el impuesto de las hipotecas
Contra todas las predicciones la banca gana. El Tribunal Supremo ha vuelto a la casilla de salida y ha dado marcha atrás en su polémica decisión sobre quién debe hacerse cargo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados al contratar una hipoteca. Finalmente serán los clientes y no las entidades financieras quienes tendrán que seguir pagando el tributo.
El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal, tras dos días de deliberaciones, ha acordado por 15 votos a 13 desestimar los recursos planteados y volver al criterio según el cual el sujeto pasivo del IAJD en los préstamos hipotecarios es el prestatario, según fuentes jurídicas.
Terminan así tres semanas de polémica e incertidumbre jurídica que arrancaron el pasado 18 de octubre, cuando el tribunal comunicó un giro jurisprudencial que establecía que eran los bancos y no los clientes quienes debían asumir el coste del tributo. El revuelo social, político y económico que generó el fallo provocó que sólo un día después el propio tribunal diera marcha atrás en su decisión y paralizase cualquier medida al respecto.
El presidente, Carlos Lesmes, emplazó a los magistrados a una deliberación que comenzó el 5 de noviembre por la mañana y ha terminado a media tarde de este martes, con la votación que ha acabado dejando las cosas como estaban.
Ni siquiera en la banca esperaban este escenario, aunque lo aplauden, ya que supone una rectificación sobre la propia revisión a su jurisprudencia. De hecho, la situación es tan rocambolesca que el Supremo ha creado una nueva jurisprudencia tributaria, porque no puede modificar la primera sentencia, que eliminó el artículo 62 del reglamento del impuesto, según abogados consultados.
Esta vez va aser más difícil que el asunto acabe en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), como ocurrió con las cláusulas suelo o con la reclamación pendiente del IRPH. "Solo se puede recurrir a Luxemburgo cuando la normativa española contradice la europea", apuntan fuentes jurídicas de la banca, y en este caso no hay directiva europea a la que acogerse, mientras que en el resto de Europa el tributo también lo paga el cliente o no existe.
Ni siquiera en la banca esperaban este escenario, aunque lo aplauden, ya que supone una rectificación sobre la propia revisión a su jurisprudencia. De hecho, la situación es tan rocambolesca que el Supremo ha creado una nueva jurisprudencia tributaria, porque no puede modificar la primera sentencia, que eliminó el artículo 62 del reglamento del impuesto, según abogados consultados.
Esta vez va aser más difícil que el asunto acabe en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), como ocurrió con las cláusulas suelo o con la reclamación pendiente del IRPH. "Solo se puede recurrir a Luxemburgo cuando la normativa española contradice la europea", apuntan fuentes jurídicas de la banca, y en este caso no hay directiva europea a la que acogerse, mientras que en el resto de Europa el tributo también lo paga el cliente o no existe.
Alicia Fdez Gonzalez
ResponderEliminaralguien esta tirando de la mantaaa mas claro agua
Maria Lopez Moreno
ResponderEliminarVERGONZOSO !!!
Francisco A. Palanco Rodriguez
ResponderEliminar¿Alguien lo dudaba?. Los presidentes de los tres grandes bancos de ESPAÑA le han dicho -luego de haberle mandado a serviles un cafe- al okupa que su estancia en la Moncloa iba a durar tres segundos en caso que el fallo fuera contrario a sus intereses. Obedientemente el okupa se ha encargado de solucionarlo.
Juan Carlos Pascual Rosingana
ResponderEliminar?QUIEN PONE ESE IMPUESTO? LOS CHUPOCTEROS POLÍTICOS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. ?PIRQUE NO LO QUITAN? SON UNOS HIPÓCRITAS QUE AHORA LE ECHAN LA CULPA A LOS BANCOS.
Jose A. Sanchez Jimenez
ResponderEliminarImagínate un tramo de carretera en el que, de siempre, se ha podido circular a 100 km. por hora.
Ahora sale un juez, político o regulador y dice que se equivocaron y solo se debía circular a 80 km. por hora.
Y, como en ese tramo había cámaras, deciden que todos los que han circulado a mas de 80 en los últimos 20 años tienen que pagar una multa.
Pues eso.
Carlos Ferreiro
ResponderEliminarComo siempre!, dando la razón al poderoso!
Miguel Cano
ResponderEliminarLa banca nunca pierde, como el casino
Marcos Criado Sanchez
ResponderEliminarComo en el monopoli
ResponderEliminarGerardo Seoane
Poderoso caballero es don dinero.....
Elecciones cuanto antes mucho mejor para España elecciones YA
Elecciones cuanto antes mucho mejor para España elecciones YA
Elecciones cuanto antes mucho mejor para España elecciones YA
Jose Luis Fernandez Blanco
ResponderEliminarEl impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados , tenían que desaparecer . Van destinados a las CCAA , que no son sino máquinas devoradores de recursos y que con sus propios presupuestos, no les da para mantener tanto chupópteros. Eliminar las CCAA. sera una medida INTELIGENTE que redundara en beneficio del pais y de las PENSIONES.
Maria Lopez Moreno
ResponderEliminarLO QUE DEBE EL SEÑOR SÁNCHEZ ES QUITAR ESTE IMPUESTO POR LEY QUE YA SE PAGA BASTANTE AL COMPRAR UN PISO.
Arcelina G. Martin
ResponderEliminar¿Pero alguien lo dudaba? si siempre los que han "gobernado" han sido los Bancos, ahora después de haberles salvado el culo ¿iban a permitir que les hundieran??.Hay que ser inocente.
Emilia Bertolin
ResponderEliminarNo, la banca no gana, los que ganan son los politicos... a ver si nos entereamos, queremos Justicia pues pidamos que quiten ese impuesto y varios más
Marian Pérez
ResponderEliminarBien explicado, pero les fastidia las manifestaciones! Ya tienen las mochilas con el bocata de chope preparadas jajaja
Jose Luis Encinar
ResponderEliminarEnterate . La banca no gana, es un impuesto que cobran las autonomias, creado por los sociatas, y aumentado por los podemitas. Enterate un poco antes de hablar.