lunes, 8 de julio de 2013

11 M – Testigos de cargo que no son de fiar

 
Algo muy gordo habrá en los documentos se han recibido en el juzgado en los últimos meses que han llegado al poder de la Juez Belén Sánchez para que al cabo de más de nueve años, en contra lo que había estado manteniendo hasta hoy, haya cambiado de opinión ha citado como imputadas el próximo 2 de octubre  a las 10 de la mañana a las dos únicas testigos de cargo rumanas de nacionalidad rumana identificadas como C-65 y J-70 que dijeron haber reconocido a Jamal Zougam en uno de los trenes del 11M y cuyo testimonio ha sido clave para condenar al marroquí a 40.000 años de cárcel como autor de los atentados.
Así, la Audiencia de Madrid ha ordenado investigar si las dos testigos clave "pudieron confabularse con la finalidad de alcanzar ciertos beneficios personales y económicos faltando a la verdad en las manifestaciones que realizaron en la vista". Esa es, de hecho, la versión que he mantenido en mi blog desde hace varios años, al conocer que se acordaron casualmente las dos al cabo de unos meses del atentado y conocer que fueron recompensadas por la policía Este es el esquema que la defensa del propio Zougam ha defendido en los juzgados.
Si se comprobara la falsedad  de las declaraciones de las únicas dos testigos que llevaron a la condena del único imputado por esta causa, no encontraríamos que a los nueve años del atentado y del juicio mediático de Gómez Bermúdez que este caso ni está resuelto, ni hay mas culpables condenados por 14  explosiones en 4 trenes.
En el relato de la querella, la testigo C-65 fue el 1 de abril de 2004 al consulado de Rumanía para contar que viajaba en uno de los trenes que explotó y lo hizo acompañada por una compatriota -de nombre Florentina-, "de la que nunca más se supo ni fue considerada como víctima".
Una de ellas se presentó en Extranjería el 17 de marzo de 2004 alegando ser víctima de la masacre, que viajara en el tren acompañada de ninguna amiga ni que hubiese visto y reconocido a Zougam, lo que mantuvo en otras cinco ocasiones posteriores. Posteriormente, en la vista oral, esta mujer afirmó que la persona que la acompañó al consulado era J-70, quien ratificó este extremo ante el tribunal que enjuició los atentados.
Después de conocer que dos de las testigos clave mintieron e inventaron hechos sobre lo que ocurrió aquel día los letrados Eduardo García Peña y Francisco Andújar aseguraron que estas informaciones "viene a confirmar lo que nosotros ya intuíamos desde la sentencia y es que las dos testigos principales en las que se basó la condena de Jamal Zougam, la C-65 y la J-70, mintieron". 
La situación a la que se enfrentan las dos mujeres no será la misma que en el juicio, aunque por ahora todo indica que la instructora les permitirá acudir sin levantar su condición de testigos protegidos.
Hay dos diferencias sustanciales. La primera es que lo que se va a valorar no es si es posible que se hayan equivocado o no: se trata exclusivamente de confirmar o de excluir si han mentido, esto es, si han podido identificar a Zougam en el tren siendo conscientes de la falsedad de la afirmación. La segunda, muy importante, es que, al comparecer como imputadas, pueden negarse a contestar todas o algunas de las preguntas. En el peor de los casos para ellas, afrontarían una pena de entre tres y cuatro años de cárcel.
En caso de que apreciara que se produjo falso testimonio, las únicas "pruebas" contra el único condenado por la autoría material del 11-M se habrían venido abajo. Con lo cual, nos quedaríamos sin ningún autor material en la mayor masacre terrorista que hemos sufrido, y que los poderes públicos continúan sin aclarar

10 comentarios:

  1. Cristina Macías

    * El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla.*

    ResponderEliminar
  2. Cienfuegos_

    Y ahora qué..se declara nulo el proceso? Se le indemniza a cambio de silencio? Se reabren las investigaciones? Por qué será que con la situación actual todo acabará diluyéndose salvo que éste diario que tanto se implicó en el proceso siga informándonos sobre todo esto.

    ResponderEliminar
  3. Diego Puerto Ródena

    No presumo ni nunca presumí de nada, pero desde la noche del 11-M supe a ciencia cierta lo que habían planeado , para cambiar el sentido del voto. Es probable que varias generaciones no se enteren nunca de lo que hicieron las manos negras; se sabrá allá en los tiempos; aún colea lo del hundimiento del MAINE, y hace más de cien años. Pudiera... que un día alguna de esas manos negras, su conciencia no pudiera resistir y...

    ResponderEliminar
  4. BuCfalo

    Cuando se construye un edificio sin cimientos consistentes,y sus paredes de hacen de arena,no tardará demasiado tiempo en deshacerse.Nadie con algo de sentido común en España.que siguiera más o menos de cerca las pesquisas investigaciones y el juicio sobre el 11-M,ha quedado satisfecho con lo que nos contaron.Si quieren dar carpetazo,tienen posibilidad de hacerlo,pero no van a conseguir que la sociedad española se olvide de éste sangriento asunto en el que murieron casi 200 españoles inocentes de manera cruel.

    ResponderEliminar
  5. lupin

    Lamentable ver cómo ha día de hoy la tragedia más grave de nuestro país sigue sin esclarecerse y lo que es peor, va cayendo en el olvido. Esta noticia debería de ser portada, pero ya no interesa. El atentado ya tuvo su rédito político y no puede exprimirse más. Cada vez quedan en un lugar más recóndito de la memoria el dolor y la repugnante manipulación política que se hizo en aquellos días, casi sin haber limpiado la sangre ni enterrado a los muertos.

    ResponderEliminar
  6. Rosa Maria Vincent Badal

    Es una verguenza desde el principio. No se va a sacar nada en claro porque alguien está interesado en que no se sepa nada de nada.

    ResponderEliminar
  7. Eli Martin

    y estas dos ? podran ser felices y vivir tranquilas ? no lo entiendo , y una persona en prision hace nueve años dios mio , como es posible que estas dos hayan visto a la misma persona a la misma hora en tres trenes el diario el mundo ya lo dijo hace un tiempo atras adquirieron una indenizacion y la nacionalidad tiene gracia el juzgador y l vale ya dios nos libre de testigos falsos

    ResponderEliminar
  8. Santiago Nuevo

    Espero que se demuestre que mintieron y sean condenadas,lo cualpor desgracia no garantiza que se reabra la investigacion del 11M

    ResponderEliminar
  9. Maria Gloria Arnillas Marin

    tienen que reabrir el 11 M

    ResponderEliminar
  10. Maria Gloria Arnillas Marin

    TIENEN QUE REABRIR EL CASO.NO DEJARON CLARO NADA Y TODOS SABEMOS QUE NO FUERON 4 MORITOS...









    ResponderEliminar