Time is Money
Time is money
Resulta que antes de tomar el acuerdo en Consejo de Ministros sobre la reducción de velocidad a 110 estaban Rubalcaba y Sebastián estaban ya totalmente convencidos que la claque de saqueadores/as de presupuesto que componen el Gobierno iban a aplaudir con la orejas la penúltima ocurrencia de un Gobierno acostumbrado a disparar con pólvora de rey. Es una medida que según el Presidente, salva vidas, ahorra y contamina menos pero que será provisional y cuando se superen las circunstancias adverdad actuales van a quitarla. ¿Si tan buena es, porque piensan en quitarla?
Con sus palabras nos confirma que esta medida es improvisada y nos lleva a un escenario totalmente surrealista, ya que entre ellos mismos se contradicen. Ni siquieran se ponen de acuerdo en cuanto pretenden ahorrar. Unos dicen que un 15%, Sebastián dice un 3% Lo que está claro que si de algo no tienen ni idea de afrontar los problemas.
Es por nuestro bien, nos dicen, como lo son todas las prohibiciones. Así gastamos menos. ¡Pero si no queremos gastar menos, queremos llegar antes! Es como dicen algunos, ¡¡¡ Estos tíos confunden la velocidad con el tocino!!!
Este Gobierno con esta norma de momento nos va a robar más minutos de nuestra vida aparte de cosernos a multas. Nos obligarán a pasar mas tiempo encerrados en el coche, eso sí, ciscándonos en sus antepasados, mirando el paisaje y contando los caracoles que nos adelantan, porque cuanto más lento conduzcamos, más tiempo estaremos conduciendo, seguramente en una autopista vacía por donde la gente ya no circula porque para llegar al destino al mismo tiempo, la gente ha decidido circular por la carretera en dos sentidos y ahorrarse el dinero de los peajes. (Este si es un buen ahorro)
Los socialistas quieren disponer de lo que nos pertenece, especialmente nuestra libertad. Ahora que nos han dejado ya secos, están dispuestos a robarnos nuestro tiempo, pero ya han llegado tarde, ya que en cuanto nos lleguen las multas a casa, ya se las estaremos pagando al Partido Popular.
Con sus palabras nos confirma que esta medida es improvisada y nos lleva a un escenario totalmente surrealista, ya que entre ellos mismos se contradicen. Ni siquieran se ponen de acuerdo en cuanto pretenden ahorrar. Unos dicen que un 15%, Sebastián dice un 3% Lo que está claro que si de algo no tienen ni idea de afrontar los problemas.
Es por nuestro bien, nos dicen, como lo son todas las prohibiciones. Así gastamos menos. ¡Pero si no queremos gastar menos, queremos llegar antes! Es como dicen algunos, ¡¡¡ Estos tíos confunden la velocidad con el tocino!!!
Este Gobierno con esta norma de momento nos va a robar más minutos de nuestra vida aparte de cosernos a multas. Nos obligarán a pasar mas tiempo encerrados en el coche, eso sí, ciscándonos en sus antepasados, mirando el paisaje y contando los caracoles que nos adelantan, porque cuanto más lento conduzcamos, más tiempo estaremos conduciendo, seguramente en una autopista vacía por donde la gente ya no circula porque para llegar al destino al mismo tiempo, la gente ha decidido circular por la carretera en dos sentidos y ahorrarse el dinero de los peajes. (Este si es un buen ahorro)
Los socialistas quieren disponer de lo que nos pertenece, especialmente nuestra libertad. Ahora que nos han dejado ya secos, están dispuestos a robarnos nuestro tiempo, pero ya han llegado tarde, ya que en cuanto nos lleguen las multas a casa, ya se las estaremos pagando al Partido Popular.
Juan
ResponderEliminarHoy muchos coches llevan 6 marchas y al circular a 110 se esta en el umbral de cambio de 5º a 6º por lo que si el coche va en 5º en esa velocidad que me expliquen a mi donde esta el ahorro señor Burralcaba, al paro esos asesores que tiene porque esta vez se han lucido.#1
Han perdido el norte y perderán el sur por chorizos.No saben nada de conducción,claro con chofer no pueden saber mucho.
ResponderEliminarraposo
ResponderEliminarUnos números:
Recorrido 1000 Km a 120 Km/h máx, consumo medio 8 l/100Km, con
precio combustible 1,2 Euros/litro.
Coste 96 Euros
Tiempo 8,333 horas
Limitando a 110 Km/hora el mismo recorrido.
Suponemos un ahorro razonable del 5%. Consumo 7,6 l/100Km.
Coste: 91,2 Euros
Tiempo: 9,091 horas
Ahorro coste: 4,8 Euros
Pérdida tiempo: 0,757 horas
Retribución horaria: 4,8/0,757= 6,3 Euros/hora. Vendemos nuestro tiempo a 6,3 euros/hora ¿Quien defiende la PRODUCTIVIDAD en este pais en crisis?
De los 4,8 Euros, mas de la mitad son impuestos. Suponiendo solo la mitad:
Ahorro coste combustible: 2,4 Euros
Menor recaudacion impuestos: 2,4 Euros. Cada 100.000 Km recaudan 240 euros de menos; si te ponen una multa de 250 Euros cada 100.000 Km ya recuperan más de lo perdido en impuestos Quien aguanta 100.000 Km a 110 sin caer en varias multas?
Y los 2,4 Euros ahorrados en coste del combustible, no son ahorros de coste de petróleo, porque incluyen costes de refino, distribución, etc.
O sea que ahorramos el 5% en consumo, vendiendo obligatoriamente nuestro tiempo a 6 Euros/hora, para bajar la factura de petróleo en menos del 2%
Estamos locos ¿o qué?
Karpetov
ResponderEliminarEn mi opinión esta ley equivale a que nos llamen idiotas a la cara.
ulisesga
ResponderEliminarPero se podrá usar el Mercedes y el Audi como si fuera un seiscientos de la época del innombrable dictador. Podremos cantar pero en plan rapero, la canción de "precausión amigo condustó" y "adelante hombre del seiscientos". Volvemos "en lo rancio" a épocas preteritas, pero podemos sacar el brazo por la ventanilla, dar paso con la mano, llevar la ventanilla abierta, y oler a estiercol, ajos, olivares, trigales, etc, se nos irá el estrés y las alergias.... hay que adaptarse a todo....y si no tenemos combustible, pues como en Cuba, ataremos la mula al Audi con un cordel de esparto y a correr, perdón; a dormir conduciendo, que el animal hará de GPS y nos hará la vida mas tranquila aunque llena de boñigas.
punt
ResponderEliminarLo de que el consumo tiene que ver con el estilo de conducción se traduce en algo mucho más cercano:
Cuando un conductor está cabreado, realiza una conducción mucho más brusca que cuando circula tranquilo.
Puesto que esta medida va a cabrear a muchos millones de conductores, más que probablemente el consumo se quedará como está o incluso aumentará.
Eso sí, sobre la eficacia como medida recaudatoria no puedo poner ninguna objeción: será extraordinariamente eficaz a la hora de exprimir aún más al sufrido y criminalizado conductor.
Un saludo
Geppetto
ResponderEliminarNo acabo de entender esta medida
Si el conductor tiene dinero para pagar la gasolina a que viene esta medida racionadora
La gasolina es una saneada fuente de ingresos para el estado, de manera que no entiendo los motivos que aduce el Gobierno para rebajar la velocidad, a parte de que no se ahorra nada este pierde parte de los ingresos, a no ser...
Que el suministro de petroleo NO este garantizado
Que conociendo el paño es lo que me temo
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com/
paca carmona
ResponderEliminarSi es tan buena no la quites. Al menos tendrás que explicar, cuando vuelvas a subir el límite a 120, por que permites que haya más muertos en carretera, que el estado se empobrezca más, y permites más contaminación, tú que eres tan ecologista.
Ni hay quien te crea ni quien te entienda. Vete a tu casa ya, con la cantante y las góticas, que aunque ni te crean ni te entiendan, son las únicas que les gusta soportarte.
serra
ResponderEliminarEl tema no está en el tiempo. La base es que siguiendo el recorte de libertades Además como siempre mintiendo:
El ahorro que dicen 3% de la factura del petróleo. Mentira.
Si el 60% del combustible lo utilizan camionse autobuses y transporte público que no entran en la nueva limitación.
Si el 80% del consumo se hace en ciudad y carretera. Donde no existia la limitación de 120.
Si los coches modernos gastan y contaminan menos a 130 en 6ª velocidad que a 110 en 4ª.
Resumiendo, si lo que se gasta en autovias y autopistas por vehiculos que pueden estar afectados por la norma( solo turismos) nos encontramos con que el ahorro no va a pasar de 0.5%
Mejor dehjar todo como está y por ejemplo.
Eliminar todos los coches oficiales y que Rodríguez vaya a los mitines del psoe en bicicleta.
ulisesga
ResponderEliminarLos aviones tambien deberian ir mas despacio o ir con la mitad de las turbinas. Los trenes de alta velocidad española AVE, que vayan empujados por sus ocupantes que así se hace ejercicio, pues quien mueve el tren, mueve el corazón. Y los politicos en bicicleta con cesta de mimbre para llevar la cartera, y los donuts, pero con traje de Armani pero sudado y con casco quitamultas y pinzas de la ropa en los camales del pantalon para no llenarse de grasa de la cadena, y que lleven pegamento y parches por si pinchan (que pinchan bastante). Con estas medidas y otras mas ahorraríamos un "mazo". Los buques mercantes, a vela. Tambien podemos volver al gasogeno.
inthecag
ResponderEliminarSi Freddy dice que "improvisó la medida", es que hace tiempo que la tenía "in mente"
Witzinge
ResponderEliminarEs del todo incomprensible la argumentación que exhiben para justificar tamaña estupidez: en primer lugar la reducción del consumo es mínima, imperceptible. En segundo lugar la contaminación no o apenas se reduce ya que los coches recorren la misma distancia, sólo a 110 en vez de 120.
En tercer lugar no entiendo ¿qué es lo que se quiere ahorrar? ¿Acaso nos dan la gasolina gratis ? No se paga ya un precio altísimo, cuyo principal componente son tasas e impuestos que ingresa el estado! O sea que el gobierno rechaza ingresar más impuestos por el consumo de la gasolina, y encima subvenciona los billetes de los trenes de las arcas del estado, además de, claro, correr con los costos de la introducción de esta medida restrictiva, y posteriormente con los de la vuelta a la normalidad. O sea, Pepiño, no son unos irrisorios 250.000, sino por lo menos 500.000. ¿Cuánto dinero se pierde con esta transacción? ¡Pues no me extraña que los acreedores no se fien de ZP! Un desastre de pandilla de descerebrados! Deberíamos parar todos los coches durante un par de días en señal de protesta.
ellute
ResponderEliminarSe comenta en algún que otro lugar, en plan "pitorreo", que el desgobierno del Loco de la Moncloa tiene "un lío" de cifras en la cabeza que no se aclara.
Se gún se dice van a limitar la velocidad a en autopistas y autovías a 67 kms/hora y por contra van a elevar la edad de jubilación a los 110 años. Todo se andará, "por el bien de los súbditos"
Ignacio Moncada
ResponderEliminarTiene su gracia que uno de los Gobiernos más derrochadores que han pasado jamás por Europa se dedique a decirles a los españoles cómo y cuándo tienen que ahorrar en gasolina.
Pini Pini
ResponderEliminarYo estoy haciendo pruebas de velocidad a 110 con el coche y he observado dos cosas: 1) que a poco que baje la velocidad, tengo que bajar la marcha a 4ª. Por lo que cambio de marchas el triple que antes, con el consiguiente incremento de consumo de gasolina. 2) Llego 5 minutos más tarde al trabajo, así que tengo el motor encendido más tiempo por lo que también consumo más. En resumen, creo que estoy gastando más gasolina que antes. Yo quitaria la medida y en su lugar, prohibiria los badenes que te hacen pegar frenazos para luego tener que arrancar y nos dejamos el depósito, los amortiguadores y encima de noche son peligrosísimos.