Energia en verde oscuro
Energía en verde oscuro
El recibo de la luz nos lo han subido un 15 % en lo que va de año a añadir a las subidas trimestrales que se ha doblado prácticamente, desde este gobierno verde en el sentido de la falta de madurez, cuando se empeño en darles dinero a sus amigos de los paneles solares y los molinillos. Ahora Zapatero que ha mutado y desde mayo de 2010 en contra de sus principios, se ha percatado que las industrias cierran y se van del país no solo por no poder pagar los salarios si no por el simple hecho de no poder competir con los demás países al no poder vender sus productos por el elevado coste de la energía.
Zapatero les ha hecho una peineta a los verdes, ecologistas y toda la pléyade que lo estaba jaleando en lo de la energía antinuclear y contra el sentido común, y los ha traicionado para poder seguir unas semanas más en la Moncloa, por lo que ellos tienen un buen motivo para estar decepcionados por su viraje. Los de Greenpeace ya estaban intentando tomar ayer la central de Cofrentes. A ellos les sugiero que se busquen a otro candidato para 2012. Este martes, en el Congreso de los Diputados el PSOE ha votado a favor de la propuesta de CiU para alargar la vida de las centrales nucleares más allá del límite actual, fijado en 40 años.
¿Cuántos miles de millones de euros nos habríamos ahorrado los españoles si esta decisión la hubiese tomado Zapatero en 2004? Se han gastado sumas astronómicas en financiar unas energías "verdes" que sólo han servido para generar una enorme deuda pública, elevar las cifras de paro y subirnos a lo bestia a todos los españoles las tarifas de la luz.
Hace muy poco se percató que las subvenciones a la energía solar rebasaban nuestras posibilidades y decidió dar marcha atrás al pago de unas primas a aquellos que descubrieron que el sol seguía luciendo por la noche en sus campos de paneles. Lo malo es que se ha comprometido a pagarles a muchas grandes empresas y familias adineradas subvenciones de 30.000 millones de euros en los próximos 30 años y si alguien no da con la solución, seguiremos pagado por este atraco mensual que se ha convertido el recibo de la luz.
Solo espero que del desaguisado liado por este impresentable salga algo positivo, como pueda ser el fin de la mora nuclear y la construcción de nuevas centrales a lo largo y ancho del país, con el fin de rebajar el precio de la tarifa eléctrica. Yo diría que deberíamos de doblar el número de Centrales actual, y luego, con las "antiguas", que estudiar un programa para la renovación y reciclaje de las estructuras, o su cierre y apertura de una nueva, lo que sea más barato, pero ya con vistas a mantenerlas más de 70 años en funcionamiento. Y, por supuesto, invertir en investigación de la energía de fusión.
El presidente más verde de la historia ha dado una prueba más de su inconsistencia mental que incluso antepone sus “principios” a la realidad de una dimisión que cada día se hace más apremiante. No se puede decir misa y repicar al mismo tiempo.
Geppetto
ResponderEliminarY no hubiera sido mas logico crear nuevas centrales en su momento y ahora cerrar las viejas?
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com/
mperezllo
ResponderEliminarSiempre he temido a las nucleares. Justo hoy con mis alumnos hemos encontrado en you tube la historia de Chernobil, y cosa extraña y a pesar de los peligros que entraña, me he visto defendiendo la energia nuclear por los siguientes argumentos: quedan aproximadamente 24 años de vivir del petroleo, 100 años de carbón y 200 años de gas (esto con el consumo actual, pero los paises emergentes estan aumentando el consumo de energia fosil, con lo cual no se como variaran las ecuaciones matematicas que llevan a esta predicción)...nadie quiere dejar de conducir su coche, ni de ducharse con agua caliente, ni dejar de encender la luz...somos dependientes de todo lo electrico.Mientras no haya energias alternativas rentables, hemos de tirar con energia nuclear.El recibo de luz nos bajaria tanto que pensariamos que papa noelnos ha regalado un vale. Alemania, Francia y GB estan apostando por la energia nuclear, mientras ZP promete a los ignorantes que la quitara...
Las instalaciones de energia nucleares son caras por eso me parece bien que las restauren, modernicen y que duren mil años, pero con las medidas de seguridad pertinentes.
No saldremos de esta crisis cuando nos meteremos en la siguiente: la falta de petroleo.
gotescauen
ResponderEliminarLa cordura y sensatez se van imponiendo. Qué triste que la izquierda sólo comprenda las estupideces que propugna cuando la realidad, la dura realidad, les demuestra su equivocación. Cuanto tiempo perdido, cuánto nos costará de más el recibo de la luz por su culpa ...
Anónimo
ResponderEliminarOtra concesión del Gobierno títere de Merkel. A ver que nueva ley absurda se les ocurre ahora para tenernos entretenidos discutiendo sobre cosas absurdas.
oaltube
ResponderEliminarA fines de 2009 había, en el mundo, 437 reactores nucleares operando y 55 centrales en construcción. Ese año entraron en servicio 2 centrales nuevas: Tomari-3 (Japón) PWR de 866 MW y Rakasthan-5 (India) PHWR de 202 MW y se cerraron 3: Hamaoka 1 y 2 (Japón, BWR de 515 y 806 MW) e Ignalina-2 (Lituania, RBMK, del tipo Chernobyl). Después de la catástrofe, este tipo de reactores se corrigió y siguieron funcionamiento, pero una de las condiciones para que Lituania entrara en la UE fue que clausurara esa central. En 2010 se inició la construcción de 11 nuevas centrales nucleares: 9 en China, 1 en Corea del Sur y 1 en Rusia y se reactivó la construcción de 4 reactores que estaban parados. Además, por ejemplo, en EEUU se extendió la vida a 60 años a 57 centrales nucleares, entre otras a Oyster Creek (BWR de 670 MW), del tipo de la central española de Santa María de Garoña, que el Gobierno español dijo que iba a cerrar aunque el Consejo de Seguridad Nuclear diga que es segura
Jose Ramón Raya
ResponderEliminarEl uranio que tenemos no es suficientemente bueno como para usarlo, lo importamos todo. tengo entendido que el Uranio que producimos lo exportamos, entre otros paises, a EEUU donde se enriquece para usarlo en Centrales Nucleares, de modo que no se muy bien que significa eso de que "no es suficientemente bueno". Es como decir que la leche de nuestras vacas no es lo sufientemente buena para producir leche condensada.
Rosendo Vila
ResponderEliminar¿Qué es peor para la sociedad? ¿Hacer nuevas, modernas y más eficientes centrales nucleares o alargar la vida de las antiguas centrales nucleares aumentando el riesgo de accidente nuclear? Creo que este gobierno está cometiendo su enésimo error, su enésima torpeza que siempre acabamos pagando los mismos vía tarifazos o vía chantajes políticos de quienes nos proveen gas y petróleo (Argelia, Venezuela, etc).
Juan Palomo
ResponderEliminarSiempre estaran los "ecologistas" que se aferran a sus cuentos de fantasia, lejos de la realidad, España es un pais sin recursos para la energia, tenemos que comprar el crudo a los paises arabes que estan invirtiendo sus ganancias en el desarrollo otros como Venezuela les esamos comprando el crudo e invierten en armamento y otors menesteres dictatoriales en vez de desarrollo, aqui si se montan centrales nucleares, es una energia limpia y no dependeriamos del petroleo contaminante, si tenemos energia barata eso deberia repercutir en el bolsillo de los contribuyentes aparte de la industria, que estamos pagando la energia a precios de escandalo, pero bueno los ecologistas es como un negocio hay sus altos cargas que cobran un sueldazo y luego estan los voluntarios que hacen el trabajo sucio sin cobrar un duro asi que solo dejo esta reflexion e invitaria a esta gente a dejar de fantasear y ver la realidad
Antonio Valdivia
ResponderEliminarLo triste, lo verdaderamente triste de todo esto es que hay 11 millones que siguen a este iluminado.
Con frecuencia pienso que este pais nuestro ni tiene arreglo.
Gerard Dalmau
ResponderEliminarcomo dice un conocido, en estos ultimos años en este pais no cabe un tonto mas, bieno si los demas nos apretamos un poquito igual si, hay mas tontos que botellines
porque no explican que mucha culpa de esta subida es por el coste e indemnizacion de dar marcha atras a los contratos de construccion de centrales nucleares que algunas de ellas listas para ponerse en marcha se tubieron que desmantelar con coste al estado o sea ciudadano. I ahora si las quieren pues ala a volvel a pagar para comstruir o sea pagaremos 3 veces para llegado al caso comstruir lo inicialmente. O sea montar, desmontar y quizas volver a montar
Juan Morales de Dios
ResponderEliminarPara generar una enorme deuda publica y para llenar los bolsillos de sus amigos.......eso es lo que mas claro tengo
Manuel Antelo Boga
ResponderEliminarActualmente se paga en un mes,lo que antes se pagaba en dos meses
Jose Luis Aguilar Paredes
ResponderEliminarBuen articulo!