Los Antifumetas de la Pajín
Los Antifumetas de la Pajín
La Junta de Andalucía ha procedido en la tarde de este jueves a notificar al asador de Guadalmina de Marbella que permite fumar en contra de la Ley Antitabaco la decisión de que debe cerrar provisionalmente al incumplir "todos los requerimientos que le ha hecho la Autoridad Sanitaria". Por ello le han impuesto una multa de 145.000 euros por avisar a los clientes que en su local se permite fumar.
A las 21horas dos inspectores de la consejería de Salud de la Junta de Andalucía acompañados de un gran despliegue policial, se han personado en el Asador Guadalmina de Marbella para obligarle a cerrar el establecimiento bajo amenaza de prisión. Él dueño Jose Eugenio Arias y sus 16 empleados de momento sin poder trabajar. ¿Qué pasará ahora con ellos. ¿Irán al paro? El entiende que dentro de SU negocio no pueden obligarle a hacer lo que les ocurra en cada momento a este Gobierno.
Una Ley que entiendo es justa para proteger la salud de los españoles, que había conseguido resultados apreciables y ya se había avanzado mucho en este sentido con la ley que obligó a separar los locales para no fumadores, corre el peligro de convertirse en un combate entre fumadores y no fumadores y llevar a la ruina de gran parte de establecimientos de hostelería que han visto disminuir sus ingresos en un 30% gracias a la impericia y falta de tacto del Ministerio de Sanidad se convierta en una rebelión ciudadana de hosteleros y fumadores que mejor debería estar dirigida contra la mala gestión y la corrupción de todo el Gobierno de Zapatero en pleno.
A las 21horas dos inspectores de la consejería de Salud de la Junta de Andalucía acompañados de un gran despliegue policial, se han personado en el Asador Guadalmina de Marbella para obligarle a cerrar el establecimiento bajo amenaza de prisión. Él dueño Jose Eugenio Arias y sus 16 empleados de momento sin poder trabajar. ¿Qué pasará ahora con ellos. ¿Irán al paro? El entiende que dentro de SU negocio no pueden obligarle a hacer lo que les ocurra en cada momento a este Gobierno.
Una Ley que entiendo es justa para proteger la salud de los españoles, que había conseguido resultados apreciables y ya se había avanzado mucho en este sentido con la ley que obligó a separar los locales para no fumadores, corre el peligro de convertirse en un combate entre fumadores y no fumadores y llevar a la ruina de gran parte de establecimientos de hostelería que han visto disminuir sus ingresos en un 30% gracias a la impericia y falta de tacto del Ministerio de Sanidad se convierta en una rebelión ciudadana de hosteleros y fumadores que mejor debería estar dirigida contra la mala gestión y la corrupción de todo el Gobierno de Zapatero en pleno.
Muy habitual de estos socialistas que negocian de igual a igual con los terroristas y están saqueando Andalucia que la han tenido como su cortijo particular a la hora de su próxima salida del poder, son débiles con el fuerte y arrogantes con el débil.
- ¿Por qué no se les ocurre cerrar la Generalidad de Cataluña, por insumisa al Tribunal Constitucional y al Supremo?
- ¿Van a cerrar las expendedurías de tabaco (estancos) que aportan el 75% de la recaudación al Estado?
- ¿Prohibirán la circulación de coches y autobuses por las ciudades, dado su alto grado de emisión de CO2 que intoxica los pulmones?.
- ¿Prohibirán el consumo de vino, licores y demás bebidas con alto grado de alcohol que afecta el aparato circulatorio y el sistema nervioso?.
En sus pocos meses de andadura, Leire Pajín con su naci-feminismo de sol y playa se ha hecho notar no solo por lo del tabaco sino con otros tan temas delicados como el aborto o la eutanasia que junto con otras historias que llevaba arrastrando de su época de cooperante por lugares lejanos nos hace temer lo peor. Nombrar a la Pajín como Ministra de Sanidad solo puede ser comparable a encerrar a un/a demente/a dentro de una caseta pirotécnica con un mechero en las manos y encima encontrarse dentro con otra loca como Bibiana Aido la ex de Igualdad. El resultado puede ser espectacular.
Almalat
ResponderEliminarPajín o el radicalismo agnóstico.
Basta un pequeño paseo histórico, para saber que Pajín no es la primera ni será la última que inicia su propia cruzada contra el tabaco, que por cierto siempre ha fracasado. El papa Urbano VII publicó una solemne excomunión en 1624 contra los que tomasen tabaco en las iglesias; Alejandro VIII hizo otro tanto en 1690 contra todo el que cometiese semejante desacato en la basílica de San Pedro. La iglesia protestante de Suiza, particularmente el cantón de Berna, llevó este fanatismo al grado más extravagante, colocando la prohibición del tabaco entre los mandamientos de la ley de Dios, en el séptimo lugar. El Zar Moscovia publicó un edicto por el cual ordenaba cortar las narices a los que tomasen tabaco en polvo. El sultán Amurat condenó a un fumador contumaz a pasear por las calles con una pipa atravesada en la nariz Shah Abbas, Sofí de Persia, impuso la pena de muerte a cualquiera que consumiera tabaco en cualquiera de sus formas. Jaime I, calificaba el humo del tabaco como el humo del infierno, pestilente y hediondo. Pajín pretende llenar las arcas del Estado permitiendo legalmente la manufactura del tabaco e instigando a los ciudadanos a delatar anónimamente a sus vecinos, incluso vía telefónica, para que se aplique una Ley a todas luces nefaria. Ahora han cerrado el asador Guadalmina, vulnerando el derecho de propiedad privada, para vergüenza y oprobio de los delatores.
guzman el malo
ResponderEliminarNo soy fumador,pero aplaudo un Sr,que por encima de todo pretende mantener su puesto de trabajo y el dieciseis familias más. A nadie obliga entrar en su establecimiento,fume o no.Hoy no hace falta tener un local " vacio,"en muchas ocasiones , y el personal en la calle,ensuciando las aceras ,impidiendo el paso ,y en las noches molestando al vecindario,en ocasiones metidos en mi soportal,por lluvia o frio,ahumando hasta,decir basta.Otra cosa,es que ahora los locales en muchas ocasiones,son guarderias,niños de todas las edades,corretendo, sus anchas,con unos padres,que no paran,de reclamar,que si un vaso de agua que si unas servilltas que si el niño ha roto el vaso.etc.
Es el caso,que tengo amigos que fuman y yo no,púes señores ,mitad dentro y mitad fuera. Cundo antes,yo entraba si quería ,y si no,ningún problema.Ne exagero a diario lo vivo pues tengo un bar bajo mi casa,y se gastaron un pastón en insonorización y extractores.¿Para qué...?
Cache Navia
ResponderEliminarPero no se atreve con los hospitales,con los ministerios,con el zpenoso,que fuma en un centro oficial.......cobardes.
pepeplana
ResponderEliminarMI MAS SINCERO APOYO AL PROPIETARIO DEL ASADOR DE GUADALMINA, TIENE USTED DOS PARES DE COJONES, SI SEÑOR, Y VERGUENZA LES TENDRIAN QUE DAR AL RESTO DE LOS HOSTELEROS POR NO APOYARLE, ESO DEMUESTRA LA COBARDIA QUE TIENEN A ESTE GOBIERNO RADICAL DE EXTREMA IZQUIERDA.
Pilar Zamora Ruiz
ResponderEliminarA esta señora ya no saben donde ponerla, lo mismo valepara un roto que para un descosido
Fatima Arias
ResponderEliminarNi con tele 5. Se vió a Belen ESteban fumando en directo....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPaul Cladas El tabaco es el arma de destrucción masiva que mata decenas de miles de personas a golpe de metástasis, sangrados y vomitos letales. ¡Los fumadores.... fuera de la seguridad social!
ResponderEliminarraphaeldellaguetto
ResponderEliminarHechos: Se le es exige a los hosteleros adecuar sus instalaciones hace algunos años, para que los fumadores puedan seguir envenenándose sin perjudicar a los demás. Esto conlleva un sobrecoste enorme para cualquier negocio. Los bares y restaurantes deben cumplir una serie de medidas tuteladas por las consejerías de salud, con la inversión consiguiente. Sin embargo, con la ley tal y como estaba, todos estaban contentos. Era mejor que la de cualquier pais europeo porque INTEGRABA A TODOS sin perjudicar a nadie. ¿Qué más da que en Europa lo hagan de otra forma si la nuestra era mejor? Actualmente, está reconocido que esta ley está causando numerosas pérdidas en el sector. Yo no entro en un bar donde se fuma, me da asco el tabaco; pero reconozco que todo el mundo tiene derecho a elegir. A estos políticos se les ha ido la olla. Y si no, que prohiban directamente la venta de tabaco. A eso no se atreven (€ €
No sin la Junta
ResponderEliminarEs la grandeza de la Junta, siempre dando ejemplo a seguir. Los escándalos que amenazan a ésta no tienen importancia alguna. Es más, son imaginaciones de los del PP, lo importante es la política antitabaco.
Guille Caballero
ResponderEliminarUn tema dificil de consensuar, los no fumadores estamos de acuerdo en que no nos hagan participes de la locura de tragar el humo de miles de cigarrillos en miles de lugares, y los fumadores están enojados por que les limitan la libertad de acción, osea fumar donde deseen hacerlo. Meditemos un poco, ¿alquien tiene el poder de dañar a otro sabiendo que lo hace?, nadie seguro que no... pues eso.
Isabel Jericó
ResponderEliminarEn medio de todo, me da mucha pena esta señora, que a parte de ser guapa, ( y eso fastidia) le cae todo encima.
Yo solo voy a hablar de la ley del tabaco.
Me ha llamado la atención en Madrid, que haya tantas personas de tertulia en las terrazas de Madrid de día y noche, encima de estas estufas (que por cierto), esa empresa por lo menos tiene trabajo y la gente está tan feliz.
De otro lado padres con niños que no podían entrar en estos sitios por sus hijos y por la falta de educación de las personas que piensan solo en ellos mismos, ahora pueden hacerlo.
Ya es hora que cuando una ley es buena para la salud, en vez de darle tanto bombo y platillo, la cumplamos como en todos los paises del mundo.
Yo viajo por el mundo y esto, lo tiene asumido todo el mundo.
La prensa y periodistas es más fácil sacar punta al lápiz que dedicarse a otros temas que seguro son más trabajosos.
La Junta de Andalucía hace bien que ese personaje que sale fumando puros y inflinge la ley, se le sancione. Ya está bien de desatinos.
Solo ese comentario de la ley del tabaco:))))
Un abrazo
Maribel
Casto Pascasio Escolá
ResponderEliminarHAY OTRA FORMA DE VER EL ASUNTO : QUE EL DUEÑO DEL BAR PONGA UN CARTEL DE SER PERMITE O NO FUMAR. EL CLIENTE ENTRA O NO ENTRA. DESDE ÉSTE PUNTO DE VISTA QUIEN PIERDE LA LIBERTAD O QUIEN PERJUDICA A QUIEN.
Paul Cladas
ResponderEliminarEl tabaco inhibe el libre albedrio, un país no puede dar la razón a los drogadictos para que impongan su ley a la gente que vela por su salud. No al poder de la drogadicción tabaquera.
Fatima Arias
ResponderEliminar"un pais que vende droga en los estancos y otros medios" obteniendo pingúes beneficios es Narcotraficante? ¿Es eso lo que dices Paul que España es un estado narcotraficante?
Luis del Pino Blog
ResponderEliminarLas políticas de represión del hábito de fumar no son nuevas. De hecho, el primer gobierno en impulsar un programa activo de cara a la erradicación del consumo de tabaco fue el del régimen nazi, hace ahora ya 80 años.
La pionera campaña contra el tabaco emprendida por los nazis perseguía dos objetivos: mejorar la salud pública - luchando contra las enfermedades derivadas del consumo de tabaco - y contribuir a la tarea de mejora de la raza. El movimiento de higiene racial en Alemania consideraba el tabaco como un auténtico veneno genético que amenazaba el futuro de la raza aria.
La guerra contra el tabaco en la Alemania nazi se desarrolló en tres frentes. El primero fue el de la propaganda. Por toda Alemania se emprendieron campañas publicitarias para concienciar a la población de lo malo que era fumar. Editoriales en periódicos y programas de radio, anuncios en revistas y vallas, conferencias y coloquios multitudinarios, películas documentales... cualquier soporte era bueno para convencer a los alemanes de la necesidad de dejar el horrible vicio del tabaco. Un cartel de una de aquellas campañas, por ejemplo, mostraba una imagen del dictador alemán con el siguiente pie: "Nuestro Fuhrer Adolf Hitler no fuma, ni bebe. Por eso posee esa increíble capacidad de trabajo".
También se utilizó profusamente en la campaña de propaganda a los chicos y chicas de las Juventudes Hitlerianas, a quienes se adoctrinaba en los males del tabaco para que a su vez influyeran en su entorno familiar y escolar.
Algunos de los argumentos de las campañas anti-tabaco eran ciertamente peregrinos, aunque nada inocentes en su carga ideológica. Se resaltaba, por ejemplo, el detalle de que Churchill, Roosevelt y Stalin - los tres mayores enemigos de Alemania - eran fumadores empedernidos, mientras que Hitler, Mussolini y Franco - los tres principales líderes de la Europa fascista - no fumaban. El propio Hitler llegó a decir que el tabaco era "la venganza del hombre indio contra el hombre blanco, por haberlo iniciado en el vicio del alcohol".
Luis del Pino(2)
ResponderEliminarEl segundo frente de ataque fue el de las prohibiciones.
En 1938, se prohibió fumar en los aviones y en las oficinas de correos, así como en muchos lugares de trabajo, en oficinas públicas, en hospitales y en asilos.
En 1939, el tabaco fue prohibido - tanto para alumnos como para profesores - en la mayoría de los colegios. Se prohibió también fumar a los militares en la calle, en los desfiles y durante los descansos de las guardias; se prohibió fumar a los policías y miembros de las SS mientras estuvieran de servicio y todas las oficinas del partido nazi fueron declaradas espacios libres de humo.
En 1941, sesenta ciudades alemanas prohibieron fumar en trenes y autobuses, prohibición que tres años después se extendería a toda Alemania a petición del propio Adolf Hitler, que estaba muy preocupado por los riesgos para la salud que la exposición al tabaco podía implicar para las mujeres conductoras de transportes públicos.
A partir de ese mismo año 1941, se establecieron asimismo normas que restringían las campañas publicitarias de marcas de tabaco. Se prohibió, por ejemplo, que se asociara la publicidad del tabaco con el deporte o con los hábitos de vida saludable; que se hicieran anuncios donde un fumador apareciera conduciendo o que transmitieran una idea de virilidad. Se prohibieron igualmente los anuncios específicamente dirigidos a mujeres y cualquier tipo de anuncio en vías férreas y en zonas rurales.
En 1942, se prohibió a todos los bares y cafés vender tabaco a las mujeres. Un año después, en 1943, se promulgó una norma que prohibía a todos los menores de 18 años fumar en público.
Luis del Pino (3)
ResponderEliminarEl tercer frente de ataque fue el fiscal. Los impuestos del tabaco subieron espectacularmente durante el régimen nazi. En 1941, las tasas llegaron a representar entre el 80 y el 95% del precio de venta de cada cajetilla o paquete de tabaco.
Por supuesto, existía en esto una cierta esquizofrenia, puesto que más que para convencer a los fumadores de dejar su hábito, el aumento de impuestos sirvió para doblar la recaudación del estado por este concepto. En 1941, los impuestos especiales del tabaco representaban nada menos que el 12,5% de los ingresos del estado alemán. Uno de cada ocho marcos recaudados por el estado procedía de los fumadores.
Como puede verse, Hitler - que había sido un fumador empedernido en su juventud - y su partido nazi declararon una guerra total contra el tabaco. Pero lo más gracioso es que toda esa campaña no sólo no sirvió para nada, sino que fue completamente contraproducente.
Entre 1933 - fecha del ascenso de los nazis al poder - y 1939 - año que marca el inicio de la Segunda Guerra Mundial -, el consumo de tabaco en Francia, donde no existían esas brutales campañas anti-tabaco, aumentó en un 10%. Sin embargo, en Alemania el consumo aumentó casi un 60%, seis veces más. El hábito de fumar entre los alemanes sólo comenzó a descender cuando el racionamiento de la guerra empezó a reducir el suministro.
Y la razón de que el consumo de tabaco aumentara de forma tan brutal, a pesar de las campañas prohibicionistas y la propaganda contra el tabaco fue, precisamente, que esas campañas terminaron convirtiendo el fumar en un símbolo de resistencia silenciosa frente al totalitarismo nazi.
En una situación en la que cualquier otro tipo de resistencia conllevaba el peligro de terminar en la cárcel o en un campo de concentración, el consumo de tabaco - tan mal visto por los nazis - representaba una forma inocua de resistencia cultural.
Les dejo a ustedes el ejercicio de trazar los paralelismos que quieran con cualquier situación actual, pero no quiero terminar sin pedirles que se fijen en algo que resultaría terriblemente cómico, si no fuera tan espantosamente trágico.
¿Se les ocurre a ustedes algo más absurdo que un gobierno, el de la Alemania nazi, empeñado en prohibir fumar a la población por motivos de salud, mientras mandaba a millones de alemanes a morir en el frente de batalla o en los campos de concentración?
Lo que era verdaderamente letal para la salud de los alemanes no era el tabaco, sino el propio partido nazi.
teperaci,
ResponderEliminarEN ESTE RESTAURANTE SE FUMA.
EN ESTE RESTAURANTE NO SE FUMA.
Y que cada cual entre en el restaurante que quiera. Vaya por delante que nunca he fumado, y tengo 58 años.
Pero mi razonamiento es el siguiente:
-- Entrar en un bar o restaurante no es obligatorio, como si lo es asistir a clase en el instituto o acudir a la consulta del médico en la seguridad social o montar en el autobus.
-- Parece ser que hay mucha gente que se encuentra mejor en un bar sin humos.
-- Como los empresarios no son tontos si ven que hay negocio prohibiendo fumar en sus locales, lo harán, por lo que unos permitirán fumar y otros, que verán que muchos clientes no entran en esos bares "perniciosos" lo prohibirán.
-- Así serán los ciudadanos los que libremente y según sus apetencias orienten a los propietarios y decidan dónde quieren tomarse una cerveza.
-- Y así todos contentos y LIBRES de elegir entre comer/beber con humo o sin humo. ¿No les parece?
¿Y porqué los gobernantes no piensan con sentido común?