La memoria selectiva de Zapatero

Esta semana, ha sido el turno de José Luis Rodríguez Zapatero. Tras José María Aznar y Pedro Solbes, el expresidente socialista tampoco quería dejar pasar este otoño sin el correspondiente libro de memorias. En su caso, se llama El dilema. 600 días de vértigo y más que un dietario al uso, se trato de un recordatorio de los grandes momentos del último año y medio de su estancia en el Palacio de la Moncloa.

Sus afirmaciones sorprendentes en cuanto a lo que el explica en su libro y lo que realmente ocurrió según sus propios compañeros de viaje que lo contradicen como Pedro Solbes ex ministro de Hacienda o David Taguas que en 2008 antes de la convocatoria de elecciones ya tenía en su poder datos suficientes para saber que se había iniciado una tremenda crisis en nuestro país. No hay demasiada autocrítica y justifica su retraso en tomar las medidas

Rodríguez Zapatero apenas nombra a Pedro Solbes. Son sólo cinco menciones y en temas de menor importancia. El exministro, en el suyo, sí repasa con detenimiento (y deslizando varias críticas de calado) aquellos últimos meses de 2008 y primeros de 2009, pero parece que su antiguo jefe no le paga con la misma moneda.Pactó con Solbes... y ¿mintió? a los españoles "Con Pedro Solbes tenía, desde las elecciones de 2008, el compromiso de que no estaría toda la legislatura y de que al cabo de un año, más o menos, dejaría el Gobierno (página 185)".

 

El apunte sobre la crisis de Gobierno que acabó con su salida de Economía sí tiene enjundia. El expresidente asegura que había pactado con Solbes su salida un año antes. O lo que es lo mismo, que se presentó a las elecciones de 2008, con una crisis en ciernes, sabiendo que se iría en unos meses. Zapatero puso de número 2 al alicantino como garantía de solvencia en los asuntos económicos, de conocimiento de la administración, de sensatez en la gestión... Tiene toda la pinta de que reconoce que estaba mintiendo a los españoles, porque sabía que su compañero de cartel no duraría ni un cuarto de legislatura. ¿Fue sólo un recurso electoral para no perder votos? Ahora se descubre como Solbes en contraprestación a este pacto en el debate con Manuel Pizarro mintió a los españoles y le puso en bandeja la victoria al presidente.

Da su versión del día cuando tuvo todo el mundo estuvo pendiente de España que con su actitud podía haberse cargado el sistema monetario mundial: "Aquel día, aquel 12 de octubre de 2008, fue Europa, la gran Europa, la que estuvo en el Elíseo. Unidos y con valentía, se adoptaron decisiones importantes. Por eso, a pesar de la preocupación que todos teníamos, había motivos para sentir orgullo de estar allí. Si tuviera que evocar algún momento histórico trascendente, a modo de metáfora, se me viene a la memoria el desembarco de Normandía, todos aliados y con toda nuestra fuerza (páginas 143 y 144)".

Relata el día en que Durán salvó... ¿a España? "Mi decisión, en caso de perder la votación [del 27 de mayo de 2010], hubiese sido disolver las Cortes y convocar elecciones. Es bastante probable que la situación hubiese desembocado en un caos en los mercados y, en último término, en una intervención del país (página 115)".

Rodríguez Zapatero asegura que fue el momento más tenso de su vida parlamentaria. La votación sobre el tijeretazo. Sólo tenía seguros los votos de su grupo, junto a la abstención de CC y UPN. Con eso no era suficiente. Era necesario que CiU se abstuviera. Y lo hizo. A pesar de la dureza del discurso de Josep Antoni Duran i Lleida. Al final, el resultado fue de 169 a favor, 168 en contra y 13 abstenciones. ¿Qué hubiera pasado en caso de ganar el No? ¿Elecciones? ¿Y se hubiera presentado Zapatero? ¿Cuál habría sido el resultado? En aquel momento las encuestas no eran tan malas para el PSOE como un año y medio después. ¿Habría habido tercera legislatura? ¿Habría soportado España esa campaña electoral? ¿Habría llegado el rescate? ¿Y eso habría sido tan malo? Nunca se sabrá, para el expresidente, aquel fue un momento de alivio. El día en que Durán salvó a España (aunque no se sabe muy bien de qué).

La nota con remite de Frankfurt con la malévola cuantificación del monto del "rescate" que en su día le ofreciera Merkel. Cincuenta mil millones, suma ínfima si su objetivo real fuese reflotar al Estado, pero muy sospechosamente similar a la que el Gobierno del PP acabaría aceptando con destino al sistema financiero.

Y es que tanta insistencia, tanto afán filantrópico por parte de Berlín, tanto desprendimiento altruista a la hora de ofrecernos dinero cuesta un poco de entender. Salvo que se repare, claro, en que la idea era –y es– que los contribuyentes españoles rescataran a los financieros alemanes, no al revés, como se contó luego a la opinión pública. ¿Por qué el accionista o el titular de participaciones preferentes español tuvo de sufrir quebrantos si una entidad financiera entraba en quiebra, pero no así el banco alemán que compró alegremente sus cédulas hipotecarias? Pues porque Merkel solo cree en el libre mercado cuando los que salen perdiendo son otros. Esa pesada losa, los 50.000 millones, no era para que nos rescatasen a nosotros, sino para que nosotros los rescatásemos a ellos. El resto del libro, humo. Ya se sabe, la especialidad de la casa.

Lo cierto es que nos seguimos preguntando cómo pudo llegar a la presidencia de nuestro país un personaje que dentro de unos grandes almacenes no hubiera podido llegar a jefe de sección.