Un segundo informe de la Abogacía del Estado desmonta la excusa de Delgado para no defender a Llarena en Bélgica

Pablo Llarena y Dolores Delgado


Las declaraciones del juez que la ministra considera "privadas" aparecen cercenadas en la demanda de Puigdemont. 


El dictamen afirma que "no puede afirmarse que sean ajenas al legítimo desempeño de su función como magistrado".

La ministra de Justicia, Dolores Delgado, no sólo desoyó el criterio técnico de la recién nombrada abogada general del Estado, Consuelo Castro, sobre la procedencia legal de representar al magistrado Pablo Llarena ante los tribunales belgas que conocen de una demanda civil interpuesta por el expresidente catalán Carles Puigdemont. También ignoró un segundo informe de la Abogacía del Estado que argumenta que toda la demanda pivota sobre el papel de Llarena como instructor de la causa por rebelión, incluidas las declaraciones públicas que realizó sobre la inexistencia de presos políticos en ese procedimiento.

El segundo informe, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, fue elaborado por el subdirector general de los servicios contenciosos de la Abogacía del Estado, Luis Gonzaga Serrano de Toledo, el pasado 17 de agosto y se refería al acuerdo adoptado por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial el día anterior. El órgano de gobierno de los jueces pedía al Ministerio de Justicia que adoptase "las medidas necesarias para asegurar la integridad e inmunidad de la jurisdicción española ante los Tribunales del Reino de Bélgica".

Pese a la solicitud del órgano de gobierno de los jueces, Delgado ha optado por esperar a que la demanda de Puigdemont contra Llarena sea admitida a trámite, sin hacer valer antes de esa crucial decisión la inmunidad de la jurisdicción española. Y, en contra del criterio de la Abogacía del Estado, una vez ya aceptada la demanda e iniciado el proceso civil contra Llarena España sólo se personará si la resolución de admisión se refiere a la causa por rebelión abierta en el Supremo. Pero no se defenderá al instructor del Supremo por lo que la ministra considera "manifestaciones privadas" ajenas a su función.

Esas manifestaciones, realizadas por Llarena hace seis meses en Oviedo, donde acudió a pronunciar una conferencia, son precisamente objeto de examen en el informe del subdirector general de los servicios contenciosos de la Abogacía del Estado.

"En la demanda", explica, "se alega la vulneración de derechos de los demandantes en el curso de las resoluciones dictadas por el demandado en el curso de la instrucción" de la causa por rebelión.

"Por otra parte", añadía, "la demanda también invoca unas declaraciones públicas formuladas por el demandado ante los medios de comunicación, que se consideran ajenas al ejercicio por el demandado de sus funciones jurisdiccionales".

El abogado del Estado destaca que los letrados de Puigdemont han cercenado las manifestaciones de Llarena. "Es relevante advertir", indica, "que la demanda ha omitido la frase inicial de esas declaraciones. En ella se comenzaba afirmando que 'yo no voy a referirme a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción'. Esto confirma que esas declaraciones las realizaba en su calidad de instructor de la causa especial y que, al igual que los otros hechos invocados, se vinculan directamente con su condición de persona que representa uno de los órganos del Poder Judicial español".

Informe del abogado del Estado./ E.E.

"Por lo tanto, no puede afirmarse que tales declaraciones públicas sean ajenas al legítimo desempeño de su función como magistradodel Tribunal Supremo", concluía.
¿Qué dijo Llarena?

De acuerdo con la grabación de las declaraciones de Llarena, el juez fue preguntado si "creía que en 2018 en España hay presos políticos". La respuesta íntegra del magistrado fue: "Bueno, yo no voy a referirme a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción. Lo que sí es cierto es que un delito político es aquellos comportamientos que normalmente no estarían sancionados por el ordenamiento jurídico-penal y que, sin embargo, por una consideración política esos comportamientos son perseguidos. No es el caso del que estamos llevando ahora en el Tribunal Supremo. Se trata de comportamientos que aparecen recogidos en nuestro Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que les haya llevado a las personas a cometerlos, si es que eso ha sido así, pues tienen que ser investigados".

En contestación a una pregunta posterior, el magistrado siguió hablando sobre la causa judicial refiriéndose a "la voluntad de la instrucción de llevar la indagación con absoluta celeridad". "Pero en todo caso", añadió, "tiene que ser con un respeto absoluto a las pretensiones de las partes y desde luego de los derechos de aquellas personas que están sometidas al proceso".

El informe del 17 de agosto concluía -en la misma línea que el suscrito el 31 de julio por la responsable de la Abogacía del Estado- que es "necesario proceder a la contratación de un abogado local en Bélgica a fin de llevar a debido efecto la representación y defensa en derecho ante esos Tribunales de la jurisdicción española".

"E igualmente concurre la situación de urgencia prevista en el Reglamento del Servicio Jurídico del Estado para que la designación se realice por el embajador de España en Bélgica a la mayor brevedad posible", dado que Llarena está citado para el próximo 4 de septiembre. Aunque en ese momento el demandado no tiene obligación de acudir en persona, sí debería estar representado jurídicamente ya que esté previsto que el juez de Bruselas decida sobre la admisión de la demanda.

Cinco asociaciones de jueces y fiscales apoyan al Juez Larena

Todas las asociaciones de jueces y fiscales de España, a excepción de las progresistas Jueces para la Democracia (JpD) y Unión Progresista de Fiscales (UPF), se han adherido este viernes al comunicado en defensa del instructor de la causa del 'procés' en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena. Consideran que los investigados buscan hacer daño personal al magistrado y no sólo desacreditar el proceso y que Justicia ha caído en la estrategia de éstos, dejando "vendido" a Llarena, que ahora tendrá que pagar un abogado de su bolsillo que le costará miles de euros.

Este comunicado, elaborado inicialmente por la asociación mayoritaria --Asociación Profesional de la Magistratura (APM), a la que pertenece el juez Llarena-- ha sido firmado también por las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente y por las de fiscales Asociación de Fiscales y Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.


El informe elaborado por la Abogacía del Estado sobre la forma de actuar ante la demanda civil en Bélgica contra Llarena, defiende que concurren los requisitos para que España se persone en dicho procedimiento sin los reparos añadidos por el Ministerio de Justicia, que condiciona dicha personación a los términos en los que resulte admitida la demanda.


La ministra de Justicia, Dolores Delgado debe de dar inmediatamente las explicaciones pertinentes a su comportamiento tan temerarario, dada la relación conocida con Baltasar Garzón y su actuación como fiscal de caso Gürtel en una finca de Jaen,  toda vez que la abogacía de Estado ha desmentido sus declaraciones mas las cinco asociaciones de jueces En todo caso pienso que ha habido mala fe por su parte y deberia dimitir como ministra de Justicia  

Jueces y fiscales reclaman a la ministra de Justicia la defensa de Llarena en Bélgica.25 agosto, 2018 03:41

Comentarios

  1. Alberto Olivera Muxí

    Que verguenza de GOBIERNO

    ResponderEliminar
  2. Manuel Sos

    Zorra hdp....que fuerte ,robareis,nos pondreis encontra unos con ptros y dejareis todo peor que estaba

    ResponderEliminar
  3. Encarna Moya Herrera

    Todo mi apoyo al Juez Llanera. 👍👍👍

    ResponderEliminar
  4. Cristina Benitez Vera

    Llanera, apoyo total

    ResponderEliminar
  5. Arcelina G. Martin

    Estos nuevos desgobernantes van por el mismo camino que sus ancestros del 34.

    ResponderEliminar
  6. Elvira Martinez-Zaporta

    Loscertales Dimision, por ? Prevaricacion?? Son malvados. La "cabeza" de Llarena, sera parte del pago a los golpistas por su apoyo al ocupa???

    ResponderEliminar
  7. Rafael Sabariego Borrallo

    Mi apoyo total

    ResponderEliminar
  8. Elvira Martinez-Zaporta Loscertales

    Dimision, por ? Prevaricacion?? Son malvados. La "cabeza" de Llarena, sera parte del pago a los golpistas por su apoyo al ocupa???

    ResponderEliminar
  9. Alicia Fagilde Garcia-Duran

    Lean con atencion

    ResponderEliminar
  10. Eduardo Sanfèlix Clérigues

    Hay que estar con el juez Llarena hasta las últimas consecuencias

    ResponderEliminar
  11. Diego Fernández Puerto

    Apoyo total a el señor Juez Llarena por su valentía y honrradez a la justicia de los ciudadanos españoles

    ResponderEliminar
  12. Antonia Lorca Henestroza

    Mi apoyo total a señor llarena

    ResponderEliminar
  13. Bernardo Celda Muñoz

    Govern ocupa = traïdor

    ResponderEliminar
  14. Lola Castillo Sanchez

    Mi apoyo al juez

    ResponderEliminar
  15. Luis del Pino

    Dice ahora Sánchez que sí va a defender a Llarena. No sé si aplaudir por la rectificación o recomendar a Llarena que pase a la clandestinidad:

    ResponderEliminar
  16. José Antonio García Suarez

    Léanlo despacio , está ministra debería estar ya dimitida

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

La foto de la candidata de Podemos desnuda

Peligra la candidatura para la Agencia Europea de Medicamentos para Barcelona