martes, 29 de octubre de 2013

Infanta Cristina - Agencia inmobiliaria


 
Ahora el juez Castro tiene encima su mesa los datos necesarios para demostrar a la Audiencia Provincial de Palma que la justicia es igual para todos los españoles.
La infanta Cristina firmó un contrato de alquiler en el que ella misma era arrendataria y arrendadora para generar gastos falsos de Aizoon y desviar fondos públicos de Nóos. Así figura en una inspección que la Agencia Tributaria ha aportado al juez del 'caso Nóos' y que publica este lunes El Mundo. Con estos nuevos datos sobre la mesa, el juez instructor del caso tendrá que decidir si vuelve a citar como imputada a la infanta.
La burda maniobra de la Infanta consistió en girar a Aizoon una factura de 3.828 euros por el alquiler del palacete familiar, para posteriormente camuflar ese pago ante Hacienda como si fuera un gasto de su propia empresa. Pero la Agencia Tributaria advirtió el engaño y no admitió la factura, tal y como aparece consignado en el último informe remitido al juez Castro, fechado el pasado 27 de agosto y referido a la liquidación del impuesto de sociedades de Aizoon correspondiente a los ejercicios de 2009 y 2010.
Según lo publicado por el diario, la hija del rey firmó un contrato fraudulento junto a Urdangarín para hacer creer a Hacienda que el palacete de Pedralbes, residencia de los duques de Palma, era sede de las oficinas de Aizoon, la sociedad que comparten la infanta Cristina y su marido. Según este acuerdo, se pagaban a sí mismos 12.000 euros al año durante un plazo de cinco años, además de una fianza de 2.000 euros en metálico.
Con esta pirueta fiscal, explica el rotativo, los duques pagaban menos impuestos al reducir los beneficios declarados por la empresa y, además, desviaban a sus bolsillos dinero público del Instituto Nóos. El documento presentado por la Agencia Tributaria al juez Castro demostraría la presunta implicación de Cristina de Borbón en el 'caso Nóos' y podría servir para desmontar los argumentos con los que Anticorrupción, la Abogacía del Estado y la propia Agencia Tributaria defendían que se anulara la imputación de la infanta.
Ese mismo informe revela que los duques de Palma también intentaron colar como gastos de Aizoon otras muchas facturas de carácter personal. Por ejemplo, 15.763 euros en 2009 y otros 14.176 un año después por el renting de una furgoneta familiar Mercedes Viano; 5.242 euros en concepto de "bodega vinos"; 4.591 euros por "productos alimenticios, pasteles y restaurantes", y 3.828 euros más que Urdangarin giró a Aizoon también por el alquiler del palacete de Pedralbes. En todas esas facturas Hacienda hizo constar "no admitido".
La Agencia Tributaria, además, avisa a Castro de que "pudieran existir" otras compras y gastos declarados por Aizoon "que no consten en el modelo 347 por no llegar al mínimo requerido". Los modelos 347 reflejan todos los pagos y cobros en efectivo que superen los 3.000 euros, por lo que Hacienda insinúa que los duques de Palma pudieron justificar como gastos de su empresa cantidades que nada tienen que ver con la actividad de la misma. El informe añade que "hay que advertir de la provisionalidad del sucinto comentario que se efectúa de los distintos gastos, habida cuenta de que no se ha podido realizar una comprobación más cumplida por falta de la documentación necesaria".
 El pasado mes de mayo, se suspendió dicha imputación al considerarse que la duquesa de Palma no podía considerarse cooperadora "por el solo hecho de ser socio no administrador de una sociedad". Hace apenas dos semanas, se conocía también que los duques utilizaban las cuentas de Aizoon para sus gastos personales. La infanta y su marido pagaron safaris, vino, clases particulares, hoteles y cenas a través de su sociedad y lo declararon como rendimiento de la empresa.
Con estos nuevos datos sobre la mesa, el juez instructor del caso tendrá que decidir si vuelve a citar como imputada a la infanta por delito fiscal y blanqueo de capitales.

16 comentarios:

  1. Angelica Fernandez

    ¿Donde están los jueces justos e imparciales, que juzguen a todos por un igual?.......

    ResponderEliminar
  2. Luis Quiros

    ella no sabia nada oiga.....
    tiene memoles este afaire "infantesco"....
    todavía no lo tiene claro "mesie fiscal"
    merde de justicia "espanis"

    ResponderEliminar








  3. Juanantonio Delpinocorredera

    Aquellos que deben demostrar HONRADEZ demuestran DELINCUENCIA, solo que los grandes delincuentes perciben dinero de los impuestos y se valen de sus cargos para enriquecerse a costa de aquellos que les pagan. HASTA CUANDO VAMOS A PERMITIRLO?

    ResponderEliminar
  4. A partir de ahora el que se vaya de putas que lo impute como gasto

    ResponderEliminar
  5. Un saludo! y decirle que estamos muy dormidos y hasta que nos coman las moscas o nosotros a ellas!.., -Lo comparto en el Facebook con su permiso-

    ResponderEliminar
  6. Maria De La Encarnacion Rivas Gago

    ¡¡¡¡¡¡¡Justiciaaaaa!!!!!!!.

    ResponderEliminar
  7. Carla Medina Agag

    La justicia NO es igual para todos. Ser infanta de España y yerno de un rey es un chollo.

    ResponderEliminar
  8. May Madrazo Brú

    El fiscal general del Estado, que actúa como un abogado defensor más de la Infanta, todavía sigue diciendo éso de que "no se está dando un trato de favor a la infanta".¡Qué vergüenza!. Todos sabemos que se va a cumplir a rajatabla la orden real: "a mi hija no se la toca". Me pregunto si el bufete de Miqel Roca le estará pagando una gratificación a Conde Pumpido por el trabajo sucio que le está haciendo.

    ResponderEliminar
  9. Me voy a alquilar mi PC a mi mismo, lo mismo saco algún beneficio. xDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  10. Rosa Maria Vincent Badal

    Juegan con la seguridadd e su impunidad. Entrando y saliendo del país a su antojo, viviendo a cuerpo de rey en países de primera línea y todo a nuestro cargó. No tiene vergüenza la justicia si consiente a esta pareja que sigan como si nada. Además saben que todo se va a quedar como esta. Los ladrones a vivir y nosotros a pagar sus gastos.

    ResponderEliminar
  11. Alberto Olivera Muxí

    YA tendria que estar juzgada y devolviendo dinero ,Yno gastandolo en su nuevo domicilio en Europa

    ResponderEliminar
  12. Angelica Fernandez

    ¿Donde están los jueces justos e imparciales, que juzguen a todos por un igual?.......

    ResponderEliminar
  13. Jose Luis Gonzalez Herrera

    La diferencia entre ella y yo es que a ella no se lo que tiene que hacer para que vaya a la carcel y no se lo que no tengo que hacer para que vaya yo.

    ResponderEliminar
  14. Jose Villar Campuzano

    Pues esta claro, es una delincuente mas y esta de sobra en España.

    ResponderEliminar