sábado, 8 de noviembre de 2014

El juez Castro decidirá



La Audiencia Provincial de Palma ha tomado una solución salomónica que seguramente no va a satisfacer a nadie. Ha resuelto mantener su imputación por dos delitos fiscales a la Infanta Cristina y exonerarla tan solo del delito de blanqueo de capitales. La “solución” tiene la incomodidad de que Cristina debería seguir imputada en el embrollo de Noos y Aizoon y sentarse en el banquillo, lo que probablemente haría que tuviera que renunciar a sus derechos dinásticos. La Infanta tiene así medio pie en el banquillo de los acusados Ahora el caso está ahora en manos de la acusación popular Manos Limpias.
La Audiencia respalda en parte el auto del juez Castro que imputa a Cristina de Borbón como cooperadora de los dos delitos fiscales cometidos por Iñaki Urdangarín a través de su sociedad familiar Aizoon. Estos delitos provienen del cobro de asesorías ficticias millonarias de grandes empresas que no fueron declaradas en el IRPF del duque de Palma sino que fueron percibidas a través de su sociedad instrumental para evadir impuestos.
Iñaki Urdangarin defraudó 182.005 euros en el ejercicio 2007 y 155.138 euros en el ejercicio 2008. Amabas cantidades superan con creces el umbral de 120.000 euros a partir del cual Hacienda lo considera delito fiscal. Una acusación relativamente pequeña ante las acusaciones a los demás socios de la ptrama.
Así las cosas, la decisión del futuro judicial de Cristina de Borbón va a pasar de nuevo por las manos del juez José Castro. Pero ella puede mantener una pequeña 'esperanza': que Castro pueda aplicar la llamada 'doctrina Botín' y eludir sentarse aunque sea por acusación pequeña en un banquillo. Es algo muy probable ya que en repetidas veces el juez se ha manifestado la improcedencia a no ser ambos casos comparables. Si éste decide finalmente llevar a la Infanta al banquillo su decisión será irrecurrible. Si por el contrario decide sobreseer los delitos fiscales, Manos Limpias podría recurrir tal decisión ante la Audiencia.
En toda esta ya larga batalla judicial, Hemos visto como  Urdangarín se burlaba de la Justicia con intentos de arreglar esto con cuatro cuatros. Hemos visto chulerías y juzgados abiertos los domingos por la mañana. Incluso hoy veremos cómo quien toma la decisión sobre la imputación definitiva de Cristina tienen, en algún caso, el vicio de haberse ya pronunciado antes en favor de la desimputación. Con otro ciudadano cualquiera eso hubiera sido motivo de separar a esos jueces y sustituirlos por otros. Con Cristina, no ha sido así. Por eso lo que hoy acabe siendo, “la verdad judicial” siempre dejará  sospechas y descontentos.
Además del “trato distinto” en las Administraciones, siempre habrá quien recuerde que “Urdanga” utilizaba en los folletos de su empresa la imagen de Cristina de Borbón; que ella era secretaria de alguna de las compañías blanqueadoras; que gozaba del dinero saqueado a lo público y que alguno de sus negocios más turbios de Nóos –hechos con dinero público- se cerraron en la Zarzuela, de antes.
Ahora que los ciudadanos están indignados ante tanta corrupción no son buenos tiempos para defender a la infanta como ha estado haciendo el fiscal Horrach con sus escritos exculpatorios, para que alguien siga echando encima sus espaldas la defensa de la infanta. Más aún cuando su principal valedor,  el rey emérito ya ha dejado de presionar a través de la casa Real.

9 comentarios:

  1. Marieta Rubio Zamora

    Corrupción, corrupción y mas corrupción... Esa es la verdadera crisis de este país, los miles de millones que nos han robado.

    ResponderEliminar
  2. Dr_Who

    Tienen que indultarla. A ella y a todos los demás, que Podemos necesita mayoría absoluta. Con suerte serán los propios corruptos quienes se la den.

    ResponderEliminar
  3. sorysory

    No pasa nada, no se preocupen , que sera absuelta . Pobrecita no sabia nada.

    ResponderEliminar
  4. spamerhunter

    Alucino con la justicia española. Imputan a la ex-Infanta por delito fiscal contra la hacienda publica en contra de lo que dice la propia Hacienda. Es más tres peritos de la propia hacienda hicieron un "informe pericial" donde afirmaban que no habia delito fiscal. ¿Se puede imputar a alguien por un delito en contra de la pericia de los peritos del Estado? es como si un juez imputara a alguien un asesinato en contra de la pericia de forense que afirma una muerte natural. Que alguien me lo explique porque a mi esto me parece prevaricación.

    ResponderEliminar
  5. Isabel Caparros Martinez

    Esperemos que lo haga con arreglo, estrictamente, a la LEY, digo yo ...

    ResponderEliminar
  6. Jose Luis Gomez

    Aquí no hay justicia esta sale es culpada del blanqueo y la mujer del socio no haber como se explica esto ,que piensan que el pueblo es gilipollas o que este país no tiene desperdicio esto es charanga y pandereta luego dicen que la justicia es igual para todos .si para los que roban y no son de la realeza y no tienen donde caerse muertos para eso si como la mujer que encontró una tarjeta y pago con ella unos dodotis para su hija porque no tenia ni para comer para esos si se aplica la ley con todo su rigor pero para estos que roban y defraudan al estado no . Así nos va .lastima de país.

    ResponderEliminar
  7. Montes Francisco

    El Gran Juez Castro espero que no recule, tiene un par dee guevos bien puestos, apoyemosle.

    ResponderEliminar
  8. José Luis Letang

    Yo creo que debe ir a la cárcel pero DESPUES de Urdangarín.

    ResponderEliminar
  9. Berta Pedraza Jiménez

    le aplicaran la doctrina BOTIN...como el fiscal es su abogado defensor!!!

    ResponderEliminar