Otegui: Una anulación no es una absolución

Arnaldo Otegi, coordinador general de EH Bildu

El Supremo ordena repetir el juicio contra Otegi por reconstituir Batasuna

Los 16 magistrados que componen la Sala Penal del Tribunal Supremo han acordado por unanimidad que la Audiencia Nacional celebre un nuevo juicio contra el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, y los demás condenados intentar reconstruir Batasuna a través del grupo Bateragune, sentencia que el propio alto tribunal anuló en julio en cumplimiento del fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que declaró vulnerado su derecho a un juez imparcial. 

El Supremo aplicó una sentencia previa del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que falló que la Audiencia Nacional había vulnerado el derecho de los acusados a un juicio justo. La Audiencia los había condenado en 2011 a penas de hasta 10 años de cárcel por pertenencia a ETA.

Esta decisión abre un nuevo frente a Otegi en un intrincado y largo caso. Tras la sentencia inicial de la Audiencia, el Supremo decidió en 2012 rebajar la pena del dirigente abertzale a seis años y medio. De hecho, el actual líder de EH Bildu cumplió íntegra la condena mientras se tramitaba su recurso en Estrasburgo y no salió de prisión hasta 2016. Dos años después, llegaría el rapapolvo a España. En un fallo de 2018, el TEDH resolvió que el juicio contra los cinco implicados no había cumplido con todas las garantías.

Estrasburgo cuestionó la presencia de la juez Ángela Murillo en el tribunal de la Audiencia Nacional que enjuició el caso Bateragune. La magistrada había protagonizado un polémico episodio en otra vista oral por enaltecimiento del terrorismo celebrada con anterioridad contra Otegi, que provocó que fuera apartada por falta de imparcialidad. Murillo le preguntó en una de las sesiones al dirigente abertzale si condenaba a ETA, pero este se negó a responder acogiéndose a su derecho a no declarar. Entonces, esta le reprochó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”. Estas palabras provocaron que el Supremo apreciara un prejuicio en la magistrada y anulara ese juicio, que se repitió y que acabó con la anulación del juicio.

El TEDH, que no entró en el fondo de la cuestión, consideró que el tribunal que se formó tras ese incidente para el juicio del caso Bateragune pudo estar “contaminado” por la presencia de Murillo, por lo que existe un “temor legítimo sobre la falta de imparcialidad”. Ese contundente falló provocó que el Supremo anulase el pasado julio su sentencia, como le solicitaba la Fiscalía, que ahora le pide que devuelva el proceso hasta el paso previo al juicio y ordene a la Audiencia Nacional repetir la vista oral con magistrados distintos. “Un defecto procesal no puede convertirse en una exención penal”, apunta el ministerio público en su escrito, fechado el 11 de noviembre.

Esa anulación obliga a repetir el juicio para impedir que esos hechos queden, en la práctica, sin juzgar. No obstante, será difícil que se les imponga una pena superior a la que fijó el Supremo en su día, por lo que, en caso de condena, ya la habrían cumplido. Si son absueltos, podrán solicitar ser indemnizados por su estancia en prisión. 

Lo que ocurre es que con esta repetición se ponen en evidencia los argumentos de Otegui cuando presumía que había sido absuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y supone una piedra en su camino político, ya que aunque le pese, una anulación no es una absolución.