¡¡¡ Arderéis como en el 36 !!!

Rita Maestre. (Foto: Podemos)

Hace ya mas de cinco años años un grupo de jóvenes entre los cuales se encontraba Rita Maestre, ahora concejal-portavoz del Ayuntamiento de Madrid entraron por la fuerza en el oratorio del campus de Somosaguas. Despues de apartar al cura y delante de un grupo de fieles que estaban allí rezando, se desnudaron hasta quedarse en sujetador y leyeron un manifiesto. Durante la «marcha» por el campus, gritaron cosas del nivel: «Menos rosarios y más bolas chinas», «Arderéis como en el 36», «Contra El Vaticano, poder clitoriano», «El Papa no nos deja comernos las almejas» y «Vamos a quemar la Confencia Episcopal».

Ante varios estudiantes que habían acudido al templo a rezar, añade la sentencia, Rita Maestre se colocó en el altar, se quitó la camiseta y se quedó en sujetador. Mientras, otras compañeras leyeron un manifiesto que concluía con las siguientes expresiones: “¡Ni impura ni virgen, libre! ¡Transmaricabollo, viciosa, maricón, puta, lesbiana!”

Finalmente, el grupo del que formaba parte la actual concejal podemita abandonó la capilla coreando las siguientes frases: “¡Vamos a quemar la Conferencia Episcopal!¡Menos rosarios y más bolas chinas! ¡Contra el vaticano poder clitoriano! ¡Sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios!”.

Cuando salieron a la luz las fotos y el video del incidente, fueron denunciado al juzgado de lo Penal número 6 de Madrid que finalmente la condenó a abonar una multa de 4.320 euros, algo bastante leve para una profanación de un templo católico  Los hechos juzgados se remontan a marzo de 2011, cuando la entonces estudiante de Políticas; pareja del profesor de la Facultad y actual número 2 de la formación morada, Íñigo Errejón; y líder de la asociación radical Contrapoder, participó en una protesta contra las capillas católicas en universidades públicas.

La Ley, que según interpretan los jueces de la Audiencia el artículo 524 del Código Penal, no vería profanación en el asalto a la capilla por Maestre, dice lo siguiente en los artículos inmediatamente anteriores, 522 y 523:

Codigo Penal 

Artículo 522.

Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:

1.º Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos."

Artículo 523.
El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con lapena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

La ahora concejal con el asesoramiento de sus compinches de Podemos, entendió que la sentencia era injusta y decidió recurrir la misma por considerar que no habian cometido delito alguno. 

La Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a la portavoz del Ayuntamiento de la capital, Rita Maestre, del delito contra la libertad de conciencia por el que estaba condenada. La Sección número 16 de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Rita Maestre, por considerar que el asalto a la capilla de la Universidad Complutense en el que participó no constituye “un acto de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos” De esta manera, el tribunal estima el recurso de apelación interpuesto por la política de Podemos. La sentencia, en la que los jueces comparan a la interesada con las activistas de Femen, ya es firme.

Todo ello ha causado estupor a los ciudadanos que entienden que si un hecho parecido se hubiera producido en una mezquita u otro lugar de culto la sentencia habría sido de cárcel de acuerdo con los artículos 522, 523, 524 del Código penal que acabo de citar. ¿Porque se ha producido este dislate?... Ok Diario este domingo nos aclara la situación.

El Centro Tomás Moro que ejercía de acusación denuncia los vínculos del juez que ha absuelto a Rita Maestre con los podemitas. El ponente de la sentencia que absuelve a la edil asaltacapillas Rita Maestre es profesor en un departamento de la Universidad Carlos III dirigido por un compañero del abogado defensor de la concejal podemita.

El redactor de la sentencia ha sido el magistrado David Cubero Flores, que da clases como profesor asociado en el departamento de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M).

David Cubero Flores

El catedrático de este departamento es Víctor Moreno Catena, quien ha sido compañero del abogado de Rita Maestre, Gonzalo Martínez-Fresneda, en la junta directiva de la Unión Española de Abogados Penalistas para la Defensa de los Derechos. 

Además, ambos letrados –Víctor Moreno y Gonzalo Martínez-Fresneda– coinciden en la defensa de varios imputados en el escándalo de los ERE de Andalucía. El primero defiende a los imputados Mar Moreno y Gonzalo Martínez. Por su parte, el abogado de Maestre, Gonzalo Martínez-Fresneda, es el encargado de defender al ex consejero de la Junta de Andalucía Gaspar Zarrías.

Este es uno de los motivos que el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro planteó para recusar al magistrado David Cubero Flores por “falta de apariencia de imparcialidad” como ponente de la causa abierta contra la concejal podemita Rita Maestre.

El Centro Jurídico Tomás Moro planteó además otro motivo de recusación: el magistrado David Cubero es secretario de la Fundación Abracadabra, a la que el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid (del que forma parte Rita Maestre) cedió gratuitamente un local en el antiguo Matadero municipal para celebrar la VIII Semana de la Magia Solidaria. El Consistorio de Madrid figura además como patrocinador de este acto, celebrado en noviembre de 2015.

Compañeros del juez apoyaron a la edil

Sin embargo, la Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid desestimó el recurso de apelación del Centro Tomás Moro y desestimó los motivos de recusación planteados. Varios profesores de la Universidad Carlos III (en la que da clases el magistrado ponente de la sentencia, David Cubero, como profesor asociado) firmaron un manifiesta en apoyo de la concejal Rita Maestre cuando fue imputada en esta causa. 

El manifiesto difundido por varios medios de comunicación incluye la firma de al menos dos docentes de la UC3M: Begoña Marugán Pintos y el profesor de Filosofía del Derecho Rafael Escudero Alday. También la número 2 de la candidatura de Podemos a la Asamblea de Madrid, Lorena Ruiz-Huerta, es actualmente profesora del programa Legal studies en la Universidad Carlos III.

La sentencia que absuelve a Rita Maestre indica que contra ella no cabe ningún recurso. No obstante, las fuentes jurídicas consultadas señalan que podría ser impugnada ante el Tribunal Constitucional (TC), dado que afecta a un derecho fundamental protegido por la Carta Magna como es la libertad religiosa.

El Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, que ejercía la acusación popular en esta causa, ha calificado de “panfleto con apariencia de sentencia” la resolución y ha anunciado que está estudiando distintas vías para impugnarla.

“¡A quemar la Conferencia Episcopal!”

Pese a absolver a la concejal, la sentencia considera probado que Rita Maestre participó en el asalto a la capilla de la Universidad Complutense junto a varias personas que mostraban fotos del Papa con una cruz esvástica.

Pese a dar por probados estos hechos, la sentencia de la que ha sido ponente el juez David Cubero considera que la actuación de Rita Maestre no constituye un delito de “ofensa a los sentimientos religiosos” tipificado en el artículo 524 del Código Penal.

Visto el resultado obtenido por asaltar lugares de de culto la absolución obtenida por para esta niña pija con cerebro de mosquito a cambio de no se qué, puede convertirse en un ejemplo para aquellos estudiantes vagos que ven en la política una rentable salida profesional y un dato para añadir a su curriculum profesional. Lo que fue un simple pecado de juventud que se hubiera podido restaurar pagando la módica sentencia, dados los posibles de su familia,   puede convertirse para aquellos jóvenes que no tienen muy claro su futuro, un valor para progresar en la vida,  si algo no lo remedia.