CEPS y la hoja de ruta de Podemos
Diversos venezolanos que, por razones políticas ahora residen
en España, están alertando sobre el plan de Pablo Iglesias para el momento que
obtenga el poder. Todos ellos vivieron el proceso dictatorial de Hugo Chaves y coinciden
que Hugo Chaves tomó el poder en Venezuela bajo a orientación de CEPS bajo un
esquema es calcado al que lo que está llevando a cabo en España según ha
publicado Voz Pópuli. Cada vez que vamos conociendo mas daos sobre el reciente
pasado de este personaje se hace mas patente que si obtuviera el poder su
proyecto no es limpiar de corrupción este país, sino instalar una dictadura
bolivariana como la que está soportando el pueblo venezolano.
En septiembre de 2011 la fundación CEPS (Centro de Estudios
Políticos y Sociales), vivero político y económico de los dirigentes de Podemos,
aconsejó al Gobierno de Hugo Chávez infiltrar topos policiales y médicos entre
la veintena de opositores venezolanos en huelga de hambre con el fin de obtener
datos para desacreditarlos ("erosión de la verosimilitud del hecho")
y, de paso, tacharlos de locos ("identificar posibles incapacidades
mentales del huelguista"). Pablo Iglesias, secretario general de Podemos
ha sido miembro del patronato de la fundación CEPS desde 2008 a 2014. Esta
entidad que se autodefine 'sin ánimo de lucro' ha tenido desde 2003 al Gobierno
venezolano como su principal y casi único cliente, lo que le reportó más de 3,7
millones de euros.
Pero lo más llamativo no es que la fundación embrión de
Podemos (entre sus dirigentes también figuran ïñigo Errejón, su polémico
empleador Alberto Montero, y tenía como asiduo colaborador a Juan Carlos
Monedero) asesorara al Gobierno de Hugo Chávez como una mera consultoría
política privada, pero pagando muchos menos impuestos que una sociedad
mercantil de las que prestan similares servicios a los partidos en España, sino
el calado de los consejos que le dio.
Una parte significativa de los consejos de CEPS calaron en
el Gobierno de Chávez y sirvieron para guiar sus pasos para neutralizar a
la oposición venezolana.
Vozpópuli ha tenido acceso a los informes de asesoría que le
valieron tan generosos pagos, hasta un millón anual. Y la sorpresa es que una
parte significativa de ellos sirvieron para guiar los pasos del Gobierno de
Chávez para neutralizar a la oposición venezolana, en ocasiones con técnicas de
guerra sucia dignas de la peor dictadura. Por ejemplo, el 15 de septiembre de
2011 los asesores de CEPS del régimen bolivariano emiten un informe táctico
titulado Insumos ante las tácticas desestabilizadoras de la oposición.
El informe de la fundación que ya dirigían los futuros
líderes de Podemos aclaraba cuál era la revuelta que intentaba acallar su
cliente, el Gobierno venezolano: "Analizamos dos de las posibles técnicas
desestabilizadoras opositoras, vinculadas ambas con el intento de apropiación
de la bandera de la defensa de los derechos humanos: concretamente la huelga de
hambre y la instrumentalización de asociaciones relacionadas con la violencia,
así como trataremos posibles respuestas institucionales". ¿Y cuál fue el
consejo dado por esta fundación que declaraba como su fin "el fomento de
la democracia participativa y las garantías efectivas de protección de los
derechos humanos"?
Véase literamente el escalonamiento de sus consejos a Chávez:
"El 7 de septiembre pasado, el observatorio venezolano
de conflictividad social informaba del repunte a 18 de las huelgas de hambre
que por unos u otros motivos tienen lugar en el país. Frente a otros métodos de
lucha social que requieren la movilización de un grupo importante de afectados,
este método social se caracteriza por su alta visibilidad y factibilidad para
grupos pequeños e incluso individuales de demandantes. No obstante lo dicho, el
alto número de iniciativas de este tipo en el país diluyen el peso de las
mismas, por lo que sus participantes se ven obligados a radicalizar sus
acciones (como fue el caso de los estudiantes que cosieron parcialmente sus
bocas)".
Pero el peligro mediático de tal rervuelta opositora era
evidente para el equipo español de CEPS al servicio de Chávez. "La huelga
de hambre cobra especial repercusión mediática cuando el o la huelguista ve
deteriorado su físico e incluso llega a morir debido a los fallos
multiorgánicos producto de la inanición. Este fue el caso de la criminalización
al estado venezolano con motivo del fallecimiento de Franklin Brito hace ahora
un año. Y es que en el caso venezolano este tipo de eventos se vincula
indefectiblemente por la mediocracia opositora nacional e internacional a una
supuesta violación de derechos humanos en Venezuela. Efectivamente, una
búsqueda por referencia cruzada de los términos "derechos humanos" y
"huelga de hambre" en Venezuela entre las noticias del primer
semestre de 2011 arroja 533 eventos que generaron a su vez en torno a las 100
inserciones en prensa cada uno, es decir, más de 50.000 impactos mediáticos,
con la repercusión que esto conlleva a la imagen pública, especialmente
internacional, del Proceso [bolivariano]".
Y, naturalmente, para la fundación de los hoy dirigentes de
Podemos la prensa internacional era injusta con Chávez por entender que no
violaba más los derechos humanos que la democracia española.
"Evidentemente existe un vulgarísimo doble rasero entre los latifundios
mediáticos nacionales e internacionales, ya que basta sustitituir Venezuela por
España en la búsqueda y aparecen unas escasas 76 apariciones para el primer
semestre, siendo éstas, además, mayoritariamente referencias a acusaciones de
instituciones españolas por las violaciones de derechos humanos en Cuba".
Las recetas de CEPS para huelguistas de hambre
A la hora de plantear recetas a Chávez contra los opositores
venezolanos en huelga de hambre, CEPS pierde todo pudor y plantea medidas nunca
implantadas en la España democrática. Véase su literalidad:
"Frente a nuevas huelgas de hambre de sectores
opositores se apuntan algunas posibles respuestas a evaluar:
-Erosión de la verosimilitud de la medida de hecho: en la
mayoría de los casos, la medida de hecho no es tal, simplemente una impostura.
Sería conveniente seguir desvelando esta situación siempre que sea posible,
desplazando e infiltrando entre los huelguistas a miembros de los cuerpos y
fuerzas de seguridad del Estado.
-Erosión de las reivindicaciones de los huelguistas: por
injustas, mediante la difusión por vocerías interpuestas (organizaciones
sociales, medios de comunicación) de las contradicciones en los reclamos; por
faltas de fundamento, detallando y desglosando en el seguimiento del debido
proceso por parte de las instituciones venezolanas en los casos cuestionados;
por ilegítimas, evidenciando el irrespeto a las normas morales y jurídicas por
parte de los protestantes o sus defendidos, como en el caso de los políticos
presos; por imposibles, sosteniendo la bandera de la independencia de poderes,
la fortaleza de la institucionalidad y la iniquidad de la apelación a
instancias superiores cuando en Venezuela se respeta el estado de derecho y sus
procesos señalando al tiempo a los demandantes los mecanismos formales
existentes para vehicular sus protestas".
Sería conveniente seguir desvelando esta situación siempre
que sea posible, desplazando e infiltrando entre los huelguistas a miembros de
los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado
Pero aunque CEPS pregona que Venezuela es un Estado de
Derecho que no merece tales huelguistas brinda a Chávez unas fórmulas nada
democráticas para aplastarlos: "Podría ser especialmente útil enviar
servicios médicos que demuestren la disposición del Gobierno a evitar la degeneración
de la salud de los huelguistas y que expliquen a estos las gravísimas
consecuencias físicas de una huelga de hambre, así como la posibilidad de éstos
de minimizar sus riesgos a la salud en el caso de que permitan la ingesta de
fluidos. Los médicos establecerían además un canal de comunicación y confianza
muy útil para la negociación con el huelguista, para lo cuál debe mantener
desde el principio su imagen de asesor médico independiente evitando tratar de
convencer de forma directa de deponer su actitud".
Infiltrar estos médicos entre los opositores en lucha
tendría otra utilidad aún más perversa para el Gobierno de Chávez:
"identificando en las primerísimas etapas del conflicto posibles
incapacidades mentales del huelguista en caso de que las hubiera y pudieran ser
causales de la radicalización de la misma. Para ello será preciso contar con un
objetivo historial médico del sujeto, así como información de proximidad de sus
parientes, vecinos, respecto a su comportamiento pasado". Incluso el
secreto médico sería un arma contra los huelguistas, ya que serviría para
"reducir la visibilidad de la huelga; en este caso, el argumento central
es la información médica que el Estado está obligado a dar al huelguista".
Vozpópuli ha reclamado, sin éxito, por teléfono e email la
valoración de Iglesias, Errejón y Monedero para que opinen si juzgan acordes a
la Declaración Universal de Derechos Humanos tales prácticas y si las
aplicarían en España, caso de llegar al Gobierno, para neutralizar conflictos
similares. Vozpópuli posee documentos y testimonios que avalan el contenido y
origen de tales informes.
Vozpópuli, Periodista Digital
Jose Maria Garcia
ResponderEliminarBuenos días.
Temo el día que estos imitadores o, más bien, tutores de dictadores pudieran llegar al poder en España.
Entonces sí que tendríamos una verdadera "ley mordaza" y apisonadora de la libertad.
Gracias Xavier por comentar estas noticias.
Eduardo José Fernández
ResponderEliminarNo sólo amigos de tiranos, cómplices y colaboradores en su tiranía y represión.
José Moreno
ResponderEliminarEso también os va salir mal: https://www.youtube.com/watch?v=IvwKmGzQemk
Esther Gloria Pineda
ResponderEliminarA la puta mierda
Agustin Muro Papeles secretos....
ResponderEliminarAl Maduro hay que decirselo de palabra....¡y despacito para que lo entienda!
Eduardo José Fernández
ResponderEliminarNo sólo amigos de tiranos, cómplices y colaboradores en su tiranía y represión.
Xavier Valderas
ResponderEliminarGracias por ponermos al día, Xavier
Eduardo De Prado Álvarez Podemos.
ResponderEliminar¿HAY QUE DESACTIVARLOS?, PERO SIENDO MEJORES QUE ELLOS. HACIENDO MEJORES PROPUESTAS Y CONVENCIENDO A MÁS ESPAÑOLES QUE ELLOS. Los problemas que dicen denunciar, son ciertos, son reales... . ''Dígalo Agamenón o lo diga su porquero" solemos decir ¿No? LINK Artículo en YA de 27.11.2014. http://www.diarioya.es/.../de-%E2%80%98derechas%E2%80%99...
Angel Gutierrez ·
ResponderEliminarEl metodo de reclutamiento que estan aplicando los de Potemos, en los Circulos, es tipico de celulas comunistas donde no se permiten disidencias internas y estan diseñados para CONSPIRAR CONTRA LA DEMOCRACIA...Es casi inevitable que estos Circulos evolucionen hacia la violencia contra los que piensan diferentes, porque esa es la ESENCIA de los comunistas: REPRIMIR AL DISIDENTE Y FINALMENTE, ASESINARLO, ENCARCELARLO Y TORTURARLO...
Eduardo de Prado Alvarez.
ResponderEliminarEs evidente y claro ya que el pueblo español va a ser puesto ante una encrucijada muy importante (superior en gravedad y trascendencia al desafío separatista de Artur Mas) en las próximas elecciones generales.
Y el hecho de que Pablo Iglesias haya aplaudido con cierto aparente ardor determinados pasajes del discurso del Papa en el parlamento europeo, no clarifica las cosas precisamente; por el contrario, las complica sin duda para muchos.
Grave disyuntiva, pues, que conviene no errar.
Porque, de un lado, puede que media España quiera pegarle una patada en el culo a toda la partitocracia corrupta actual y pasada; pero, de otro – y como quiera que a veces lo mejor es enemigo de lo bueno – alomejor metemos a nuestra Patria en un callejón sin salida, tipo Cuba, tipo Venezuela o tipo Irán/Irak, quien sabe.
Así que ¡¡cuidado, españoles!!
¡Ah!, y a pensarlo bien y mucho… y el que sepa rezar, que rece.
II.- PODEMOS ¿?.
ResponderEliminarHace unos días, a mi amigo le puse yo ‘entre la espada y la pared’, por así decirlo. Le pregunté, le pedí, casi le exigí que me aclarase, de una vez por todas, si se consideraba de derechas o de izquierdas, y que me diera sus razones.
Al principio, se enfadó un poco conmigo por mi insistencia pero luego accedió precisando, eso sí, que necesitaría escribir un libro entero para poder dar razón de ello y exponer sus argumentos al respecto, pero que, en fin, podría resumirlo para mí.
Primero me informa de los estudios y trabajos realizados a largo de su vida, insistiendo
sobre todo o en que no era un ‘autodidacta‘, pues había pasado por diversas facultades y centros superiores de enseñanza pública y privada. Luego se permitió recordarme que había leído diversos autores relativos al tema, a la política y al pensamiento, autores tales como (sin poner en orden cronológico) Sócrates, Platón, Aristóteles, Heráclito, Parménides, Gandhi, Tomás de Aquino, Maquiavelo, Hegel, Kant, Unamuno, los Machado, Ortega y Gasset, Julián María, José Antonio Primo de Rivera, Azaña. K. Marx. Engels, Lenin, Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Rosa Luxemburgo, Lukacs, Pi y Margall, Sánchez Albornoz, y un buen puñado más de autores relacionados con la política, el pensamiento y España; pensadores e historiadores.
Luego, prosiguió:
- Que durante un tiempo gustaba decir que no era de derechas ni de izquierdas, para pasar años más tarde a comenzar a afirmar que ‘él no podría ser sólo de derechas o sólo de izquierdas’.
Ahora digo que: 'soy de derechas en unas cosas y de izquierdas en otras".
Finalmente, concluyó que quería matizar esta afirmación:
=Que en temas de España, era partidario de la Unidad de España, de la identidad nacional española, de la vertebración del Estado y la sociedad española, su cultura y lengua nacional. Y que todo eso algunos se empeñaban en calificarlo de ‘derechas’.
=Pero que en lo social era partidario de mucha mayor justicia social, mejor reparto del beneficio que genera el sistema capitalista; defensor de mucha mayor igualdad y menor desigualad social; y que a esto, muchos le calificaban y le dicen ser de ‘izquierdas’.
=Pero matizó finalmente que siendo de formación occidental y cristiana, su posición pudiera ser calificada de social-cristiana; que en nada envidia el radicalismo de grupos tales como PODEMOS, IU y otros pero que en su opinión todo eso estaba mejor recogido – y practicado, afirmó – por entes como la HOAC, las Caritas Diocesanas, Manos Unidas y algunos grupos cristianos de la base social de la sociedad civil.
Así que, dijo que ahora solía afirmar que era de ‘derechas’ en unas cosas, de ‘izquierdas’ en otras y siempre social-cristiano, lamentado que no hubiera en España un partido o coalición de ellos, muy social y reivindicativo – tanto y más que lo pudieran ser otros hoy existentes, viejos o nuevos - pero desde la acción y el pensamiento social-cristiano y de justicia social para toda España y Europa UE.
Eso me dijo.
Patricia Mafalda Mafi Mora
ResponderEliminarno hay peor ciego que el "fanatico".
Manuel Alcocer
ResponderEliminarYo de Coletas nunca me fié y mi opinión de él desde que apareció cada dia toma mas razón.
Santiago Nuevo Fernandez
ResponderEliminarno cabe hacerse ilusiones con esta cuadrilla
Jose Antonio Palacios Sanchez
ResponderEliminarEs un partido en formación ,en solo un año que llevan están intentando hacer un programa .Fijaros los años que lleva el PP y no ha cumplido nada de lo que prometio .
Teresa Pérez Lama
ResponderEliminarUn partido en formación?? Amos, andaaaaaa!! Anda que no tienen currículum, aquí, los paisanos... Yo más que en formación, diría que "experimentando"... y como diría Eugenio D'ors: ¡¡LOS EXPERIMENTOS, CON GASEOSA!!
Angelica Fernandez
ResponderEliminarLos lobos, no se comen unos a otros. Tanto, Pablo, como su amigo, se inventan patrañas infames. Aznar, no mando soldados a matar a nadie. Lo que mando, fue un barco con ayuda humanitaria. Eso es una invención infame, propia de trapaceros oportunistas.